Rättsfall baserat på valda nyckelord.
A 123-09
Arbetsdomstolen
2010-10-27
AD 2010 nr 74
En arbetstagare hos ett bolag omfattades av det bonusprogram för långsiktig bonus som gällde för vissa arbetstagare i bolagets ledningsgrupp. Rätten till bonus förutsatte att bolagets ackumulerade s.k. OEAD-resultat för vissa verksamhetsår översteg bolagets affärsplan på visst angivet sätt. Fråga om förutsättningarna för arbetstagarens rätt till långsiktig bonus varit uppfyllda och då främst om innebörden i bonusavtalets OEAD-begrepp. Fråga även om arbetstagarens rätt till årlig individuell bonus och om bolaget hade saklig grund för att säga upp arbetstagaren.
7 § lagen (1982:80) om anställningsskydd
74/10
A 6-09
Arbetsdomstolen
2010-02-03
AD 2010 nr 6
Åtta renhållningsarbetare blev uppsagda på grund av arbetsbrist efter att de avböjt arbetsgivarens erbjudande om nya anställningsvillkor innebärande att de i stället för premielön skulle erhålla fast månadslön jämte premiekompensation. Erbjudandena innebar lönesänkningar. Fråga om arbetsgivarens agerande inneburit att arbetsgivaren gjort sig skyldig till kollektivavtalsbrott och om det förelegat saklig grund för uppsägning. Tvisten har i huvudsak avsett om det krävs en lokal överenskommelse för att en arbetsgivare som är bunden av miljöarbetareavtalet ska kunna frigöra sig från med arbetstagaren avtalad premielön och i stället övergå till att tillämpa fast lön jämte premiekompensation och om kollektivavtalet och dess löneöverenskommelse innebär ett skydd mot kollektiva lönesänkningar vid byte av löneform.
AD 1993 nr 61
AD 1984 nr 32
7 § lagen (1982:80) om anställningsskydd
Kollektivavtalsbrott Omreglering av anställningsvillkor Skydd mot kollektiv lönesänkning Arbetsbrist
6/10
A 52-08
Arbetsdomstolen
2009-06-17
AD 2009 nr 50
Ett företag i VVS-branschen med verksamhet på flera olika orter i landet genomförde på en ort en driftsinskränkning, som bl.a. innebar att antalet anställda minskades med ca hälften. Bolaget hade emellertid lediga arbeten på näraliggande orter att erbjuda. Två arbetstagare, som båda hade längre anställningstid än flera av de övriga arbetstagarna, tackade nej till sådana omplaceringserbjudanden och blev då uppsagda på grund av arbetsbrist. Fråga bl.a. om bolaget varit skyldigt att lämna arbetstagarna omplaceringserbjudandena i turordning. Även fråga om omplaceringserbjudandena varit skäliga.
AD 1978 nr 161
AD 1981 nr 1
AD 1996 nr 144
AD 2005 nr 57
AD 2006 nr 15
7 § och 22 § lagen (1982:80) om anställningsskydd
50/09
B 20-08
Arbetsdomstolen
2008-06-18
AD 2008 nr 57
Fråga om tillämpning av 34 § andra och tredje stycket anställningsskyddslagen i en situation då en arbetstagare väckt talan om ogiltigförklaring av en uppsägning, och det är tvistigt om uppsägningen ägt rum vid det tillfälle som arbetstagaren påstår.
AD 1988 nr 120
AD 1990 nr 50
AD 1990 nr 74
AD 1998 nr 1
AD 1998 nr 34
AD 1984 nr 7
AD 1998 nr 152
AD 2002 nr 64
AD 2005 nr 65
34 § andra stycket och tredje stycket lagen (1982:80) om anställningsskydd
57/08
A 143-05
Arbetsdomstolen
2006-08-30
AD 2006 nr 92
Fråga om en arbetsgivare, som driver en förskola, haft saklig grund för uppsägning av en arbetstagare som sagts upp med hänvisning till att arbetsbrist förelegat.
AD 1979 nr 80
AD 1982 nr 156
AD 1984 nr 19
AD 1984 nr 26
AD 1985 nr 79
AD 2000 nr 35
7 § och 8 § lagen (1982:80) om anställningsskydd
11 § och 35 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet
92/06