Alla rättsfall som refererar till Plan- och bygglag (2010:900).
Ö 3445-20
Högsta domstolen
2021-06-22
NJA 2021 s. 490
NJA 2021:43
En ansökan om utdömande av vite har ansetts inte kunna delges genom s.k. spikning.
Vitesspikningen
NJA 1974 s. 243
RÅ 1987 ref. 44
38 § delgivningslagen (2010:1932)
11 kap. 20 § plan-och bygglagen (2010:900)
11 kap. 37 § plan-och bygglagen (2010:900)
Ö 2351-20
Högsta domstolen
2021-06-17
NJA 2021 s. 446
NJA 2021:40
Byggsanktionsavgift. Otillåten användning av personhissar har ansetts inte kunna rättas genom att ett protokoll från en senare utförd och godkänd besiktning getts in. Avgift har därför tagits ut.
Hissarna i Billdal
11 kap. 51 § plan- och bygglagen (2010:900)
11 kap. 54 § plan- och bygglagen (2010:900),
5 kap. 14 § plan- och byggförordningen (2011:338)
F 8069-20
Mark- och miljööverdomstolen
2021-06-08
MÖD 2021:29
Fordran på ersättning för gatukostnader och rättegångskostnader ----- En ny detaljplan medgav ytterligare en byggrätt på klagandenas fastighet. Kommunen avsåg att utvidga gatunätet och debiterade fastighetsägaren en gatukostnad om drygt 300 000 kr varav ca 120 000 kr avsåg befintlig bostadsbyggnad och ca 180 000 kr avsåg tillkommande byggrätt. Klagandena gjorde gällande bl.a. att det var att ses som ett otillåtet skatteuttag, att det är intrång i egendomsskyddet, att det är oproportionerligt att ta betalt innan byggrätten nyttjats och att beloppet inte motsvarar nyttan för fastigheten. Klagandena yrkade att ersättningstalan skulle ogillas eller jämkas. MÖD fann att beloppet för en fastighet med en byggnad och en tillkommande byggrätt inte stred mot egendomsskyddet och inte var oproportionerlig. Det fanns inte skäl att jämka beloppet. Beträffande rättegångskostnader fann MÖD att klagandenas talan delvis avsåg jämkning och att särregleringen i plan- och bygglagen om kostnadsansvaret ska tillämpas och att kommunen därför ska ersätta klagandenas skäliga kostnader.
NJA 2018 s. 753
NJA 2013 s. 350
RÅ 1991 ref. 17
6 kap. 24 §, 27 §, 33 §, 34 §, 35 §, 36 § och 37 § samt 15 kap. 10 § plan- och bygglagen (2010:900)
P 4230-20
Mark- och miljööverdomstolen
2021-05-31
MÖD 2021:7
Villkorat förordnande om byggnadsförbud ----- Länsstyrelsen har förordnat om byggnadsförbud enligt 168 § byggnadslagen avseende en äldre avstyckningsplan. Förordnandet innebar att nybyggnad inte fick ske inom området utan tillstånd av länsstyrelsen innan vattenförsörjning och avlopp för området anordnats i erforderlig mån. Mark- och miljööverdomstolen har bedömt att förordnandet har upphört automatiskt i samband med att villkoret om vattenförsörjning och avlopp uppfyllts. Något särskilt beslut om upphävande av förordnandet har inte behövts. Den tidigare avstyckningsplanen är därmed att betrakta som detaljplan och ansökan om bygglov ska prövas mot den.
MÖD 2014:6
109 § och 110 § och 168 § byggnadslagen (1947:385)
17 kap. 4 § plan- och bygglagen (1987:10)
9 kap. 30 § och 31 § plan- och bygglagen (2010:900)
Femte punkten i övergångsbestämmelserna till plan- och bygglagen (2010:900)
37 § förvaltningslagen (2017:900)
Avstyckningsplan Förordnande Villkor Betungande Upphävande Byggnadsförbud Nybyggnadsförbud Tätbebyggelseförbud
P 5554-20
Mark- och miljööverdomstolen
2021-05-18
MÖD 2021:16
Startbesked för bygglovsbefriade åtgärder grundat på ett interimistiskt slutbesked ----- Startbesked har meddelats för bygglovsbefriade åtgärder (inredning av en ytterligare bostad m.m. respektive uppförande av en komplementbyggnad) vid nybyggnad av ett en- eller tvåbostadshus. MÖD har konstaterat att det varit möjligt att meddela startbesked när det en- eller tvåbostadshus som åtgärderna ska utföras på eller i anslutning till är så pass färdigställt att det enligt 10 kap. 36 § PBL meddelats ett interimistiskt slutbesked och det samtidigt beslutats att byggnaden i sin helhet får tas i bruk.
MÖD 2019:28
9 kap. 4 a §, 4 b § och 4 c § och 10 kap. 36 § plan- och bygglagen (2010:900)