Alla rättsfall som refererar till Plan- och bygglag (2010:900).
Ö 2135-20
Högsta domstolen
2021-05-12
NJA 2021 s. 321
NJA 2021:28
Fråga om bygglov för radiomast och teknikbod utanför detaljplanelagt område. Vid prövningen enligt 9 kap. 31 § plan- och bygglagen kan kommunens översiktsplan ges betydelse, i vart fall om den är aktuell och konkret och ger tydliga riktlinjer för markanvändningen.
Radiomasten
Naturmarken i Hemmeslöv" NJA 2020 s. 786
9 kap. 31 § plan- och bygglagen (2010:900)
P 8096-19
Mark- och miljööverdomstolen
2021-04-15
MÖD 2021:35
Detaljplan för bostadsbebyggelse m.m. ----- Mark- och miljööverdomstolen har, till skillnad från mark- och miljödomstolen, bedömt att det har funnits skäl att upphäva strandskyddet i del av planområdet som planläggs för bl.a. bostadsbebyggelse. Det samhälleliga intresset av att bygga ett större antal bostadslägenheter i ett kollektivtrafiknära område i Stockholmsregionen har i det aktuella fallet ansetts överväga intresset av att bibehålla strandskyddet, detta bl.a. med hänsyn till innehållet i tidigare detaljplan för området, att området tidigare inte omfattats av strandskydd och att strandskydd kommer att gälla i del av planområdet i form av allmänt tillgänglig parkmark närmast vattnet. Detaljplanen medför inte heller sådana betydande olägenheter att planen ska upphävas och skälig hänsyn har tagits till de befintliga bebyggelseförhållandena. Då det inte har funnits skäl att upphäva planen på dessa grunder har målet visats åter till mark- och miljödomstolen för prövning av övriga invändningar.
MÖD 2016:13
Mark- och miljööverdomstolens domar 2018-12-03 i mål nr 432-18
Mark- och miljööverdomstolen domar 2020-11-30 i mål nr P 5839-19
Mark- och miljööverdomstolen domar 2019-11-13 i mål nr 1327-19
2 kap. 9 §, 4 kap. 17 § och 4 kap. 36 § plan- och bygglagen (2010:900)
7 kap. 18 c § första stycket 5 miljöbalken, 10 a § lagen (1998:881) om införande av miljöbalken.
Ö 94-20
Högsta domstolen
2021-03-30
NJA 2021 s. 187
NJA 2021:17
En bestämmelse i en detaljplan om att bostadshus endast får innehålla en lägenhet har inte ansetts utgöra hinder mot bygglov för ett enbostadshus trots att huset enkelt skulle kunna delas upp i två lägenheter utan att det skulle kräva nytt bygglov.
Bygglovet i Kungsbacka
RÅ 2000 ref. 7
9 kap. 2 § plan- och bygglagen (2010:900)
9 kap. 4 c § plan- och bygglagen (2010:900)
9 kap. 30 § plan- och bygglagen (2010:900)
P 6291-20
Mark- och miljööverdomstolen
2021-03-26
MÖD 2021:31
Bygglov för nybyggnad av enbostadshus på en plats med befintliga dagvattenproblem ----- MÖD har konstaterat att om förhållandena på platsen för en sökt åtgärd är komplicerade och det redan finns problem med dagvattnet kan det krävas utredning för att konstatera att dagvattenhanteringen inte kommer att utgöra en betydande olägenhet för omgivningen när en fastighet tas i anspråk för bebyggelse. Det är i så fall inte tillräckligt att frågan hanteras inom ramen för det tekniska samrådet. Av utredningen har framgått att de tillkommande flöden som förorsakas av den ändrade markanvändningen i detta fall kan hanteras inom fastigheten. Domstolen har inte ansett att det föreligger hinder mot att ge bygglov och överklagandet har därför avslagits.
Mark- och miljööverdomstolens dom 2019-03-20 i mål nr P 10076-17
2 kap. 9 §, 8 kap. 9 § och 9 kap. 31 § plan- och bygglagen (2010:900)
Ö 3380-20
Högsta domstolen
2021-03-03
NJA 2021 s. 65
NJA 2021:6
När en statlig myndighet överklagar med stöd av 13 kap. 10 § plan- och bygglagen sker det alltid som företrädare för staten som enskild part. Även fråga om vid vilken tidpunkt ett beslut ska anses ha meddelats enligt förvaltningslagen.
Vägrätten vid Vättern
HFD 2020 not. 31
44 § förvaltningslagen (2017:900)
13 kap. 10 § plan- och bygglagen (2010:900)
5 § väglagen (1971:948)
6 § väglagen (1971:948)
30 § väglagen (1971:948)
Överklagandefrist Avvisande av överklagande Bygglovsärende Enskild part Meddelande av beslut Vägrätt