Alla rättsfall som refererar till Marknadsföringslag (2008:486).
PMT 7401-17
Patent- och marknadsöverdomstolen
2019-01-15
PMÖD 2019:36
I mål om ifrågasatt otillbörlig marknadsföring av alkoholdryck i en annons i dagspress har Patent- och marknadsöverdomstolen (PMÖD) upphävt Patent- och marknadsdomstolens (PMD) dom och lämnat Konsumentombudsmannens (KO) talan utan bifall. KO hade vid PMD yrkat förbud mot påståenden i annonsen om att den aktuella drycken, ett mousserande rosévin, var ett FYND, att det REKOMMENDERAS och att det var ett UTMÄRKT ALTERNATIV TILL DEN STORA FESTEN. PMD hade bifallit talan såvitt avsåg det först- och sistnämnda påståendet. PMÖD bedömde emellertid att inget av påståendena i annonsen stod i strid med kravet enligt alkohollagen på särskild måttfullhet i marknadsföring av alkoholdrycker. I domen angav PMÖD även att det vid prövning av marknadsföring av alkoholdrycker i varje enskilt fall ska bedömas om ett förbud är förenligt med EU-rättens regler om fri rörlighet av varor. Domen får inte överklagas.
-
EU-domstolens dom i mål C-405/98, Gourmet, EU C:2001:135
MD 2015:7 KO ./. The Winw company Hawesko GmbH
23 § Marknadsföringslagen(2008:486)
7 kap. 1 § Alkohollagen (2010:1622)
PMT 7004-17
Patent- och marknadsöverdomstolen
2018-12-27
PMÖD 2018:37
Efter den 1 juli 2018 är det inte längre tillåtet att marknadsföra eller försälja tjänster och produkter inom premiepensionsområdet per telefon. Patent- och marknadsöverdomstolen har därför avslagit Konsumentombudsmannens talan mot ett företag om åläggande vid vite att lämna viss information i samband med sådan försäljning. Patent- och marknadsdomstolens dom har upphävts i själva saken och skrivits av i den del som rörde Konsumentombudsmannens överklagande, vilket återkallats. Vid prövningen av fördelningen av ansvaret för rättegångskostnader har Patent- och marknadsöverdomstolen bedömt att det med tillämpning av då gällande bestämmelser funnits förutsättningar för ålägganden enligt Patent- och marknadsdomstolens dom, vilket medfört att domen inte ändrats i fråga om rättegångskostnader. Patent-och marknadsöverdomstolen har bestämt att vardera parten ska stå för sin rättegångskostnad i Patent- och marknadsöverdomstolen, enligt grunderna för 18 kap. 3 § andra stycket och med tillämpning av undantagsregeln i 18 kap. 5 § andra stycket rättegångsbalken.
NJA 1979 s. 769
NJA 2007 s. 9
24 § marknadsföringslagen (2008:486)
64 kap. 46 § första stycket socialförsäkringsbalken (2018:772)
18 kap. 1 § rättegångsbalken (1942:740)
18 kap. 3 § rättegångsbalken (1942:740)
18 kap. 5 § rättegångsbalken (1942:740)
T 2286-18
Högsta domstolen
2018-11-22
NJA 2018 s. 833
NJA 2018:72
Utformning av förbud och ålägganden enligt marknadsföringslagen. Även fråga om belopps- och tidsbestämning av därmed förenat vite.
NJA 1971 s. 269
MD 2006:25
MD 2006:26
1 §, 2 §, 4 §, 23 §, 24 § och 26 § marknadsföringslagen (2008:486)
2 §, 3 § och 4 § lagen (1985:206) om viten
PMT 3962-17
Patent- och marknadsöverdomstolen
2018-08-01
PMÖD 2018:27
Patent- och marknadsöverdomstolen har i allt väsentligt fastställt Patent- och marknadsdomstolens dom mot ett antal bolag och dess företrädare som bedrivit telefonförsäljning av abonnemang av kosttillskott till konsumenter. Konsumentombudsmannen överklagade ensam Patent- och marknadsdomstolens dom, varigenom bolagen och dess företrädare meddelats vissa ålägganden och förbud vid äventyr av löpande vite samt förpliktats att betala marknadsstörningsavgift. Enligt Konsumentombudsmannen hade Patent- och marknadsdomstolen på ett obefogat sätt inskränkt de ursprungliga yrkandena om förbud och ålägganden. Konsumentombudsmannen begärde också att marknadsstörningsavgiften skulle bestämmas till ett högre belopp. Enligt Patent- och marknadsöverdomstolen var det utrett att bolagen och dess företrädare hade gjort sig skyldiga till allvarliga överträdelser mot den marknadsföringsrättsliga lagstiftningen och att överträdelserna varit relativt omfattande. Med hänsyn till att ett vitesföreläggande måste ta sikte på de konkreta överträdelser som adressaten gjort sig skyldig till bedömde Patent- och marknadsöverdomstolen dock att föreläggandena i allt väsentligt skulle inskränkas på det sätt som Patent- och marknadsdomstolen gjort. Patent- och marknadsdomstolen förlängde emellertid tidsperioden för det löpande vitet och satte ned vitesbeloppets storlek. Mot bakgrund av vad som var utrett om överträdelsernas art samt varaktighet och omfattning bedömde Patent- och marknadsöverdomstolen också att marknadsstörningsavgift skulle betalas med det belopp som Patent- och marknadsdomstolen bestämt. Patent- och marknadsöverdomstolen har inte bedömt att det funnits skäl att göra undantag från huvudregeln att domstolens domar inte får överklagas.
Patent- och marknadsöverdomstolens dom den 10 april 2018 i mål PMT 8457-16
Patent- och marknadsöverdomstolens dom den 28 augusti 2017 i mål PMT 9149-16
NJA 2002 s. 673
MD 2015:6
MD 2013:6
MD 2010:16
MD 2006:26
RÅ 1994 ref. 29
25 kap. 51 § första stycket aktiebolagslagen (2005:551)
25 kap. 50 § första stycket aktiebolagslagen (2005:551)
25 kap. 45 § första stycket aktiebolagslagen (2005:551)
3 kap. 1 § konkurslagen (1987:672)
64 § marknadsföringslagen (2008:486)
33 § marknadsföringslagen (2008:486)
31 § marknadsföringslagen (2008:486)
26 § marknadsföringslagen (2008:486)
24 § marknadsföringslagen (2008:486)
23 § marknadsföringslagen (2008:486)
PMT 5365-17
Patent- och marknadsöverdomstolen
2018-07-13
PMÖD 2018:23
Fråga om marknadsföring av hårvårdsprodukter i viss förpackningsutstyrsel har utgjort vilseledande efterbildning respektive renommésnyltning. Patent- och marknadsöverdomstolen har, i likhet med Patent- och marknadsdomstolen, funnit att den aktuella förpackningsutstyrsel har särprägel, dock främst genom vissa element, men att det inte är visat att den är känd i omsättningskretsen, som är den köpande allmänheten i åldersspannet 15 till 80 år. Eftersom vilseledande efterbildning och renommésnyltning förutsätter att produkten i fråga är känd på marknaden, har talan om vite m.m. inte i någon del kunnat vinna bifall.
MD 2016:11
MD 2010:29
MD 2010:27
MD 2010:4
MD 2009:12
8 § marknadsföringslagen (2008:486)
6 § marknadsföringslagen (2008:486)
5 § marknadsföringslagen (2008:486)
37 § marknadsföringslagen (2008:486)
14 § marknadsföringslagen (2008:486)