Alla rättsfall som refererar till Lag (1996:242) om domstolsärenden.
Ö 5846-17
Högsta domstolen
2018-05-31
NJA 2018 s. 350
NJA 2018:29
Fråga hur en domstol ska förhålla sig till utredningen i ett ärende rörande anordnande av förvaltarskap.
Det oönskade förvaltarskapet
Europadomstolens avgörande Ivinović v. Kroatien, no. 13006/13, 18 September 2014
11 kap. 4 §, 7 § och 17 § föräldrabalken (1949:381)
12 § lagen (1996:242) om domstolsärenden
P 1991-18
Mark- och miljööverdomstolen
2018-05-18
MÖD 2018:10
Syn ----- Enligt 3 kap. 5 § lagen (2010:921) om mark- och miljödomstolar ska mark- och miljödomstolen hålla syn på stället, om det behövs. Bestämmelsen har tillämpats analogivis vid prövning av frågan om syn i Mark- och miljööverdomstolen.
12 § lagen (1996:242) om domstolsärenden
3 kap. 5 § lagen (2010:921) om mark- och miljödomstolar
P 6815-17
Mark- och miljööverdomstolen
2017-10-18
MÖD 2017:56
Intervention och klagorätt gällande detaljplan ----- Mark- och miljööverdomstolen har konstaterat att en fastighetsägare inte har rätt att överklaga ett avgörande varigenom ett beslut att anta en detaljplan avseende den egna fastigheten upphävts och inte funnit det motiverat att utöka kretsen klagoberättigade genom att tillämpa rättegångsbalkens bestämmelser om intervention analogt. Ansökan om intervention har därför avslagits och överklagandet avvisats.
Mark- och miljööverdomstolens dom 2016-10-07 i mål nr P 3655-16
RH 2009:69
14 kap. 9 § och 11 § rättegångsbalken (1942:740)
5 kap. 1 § lagen (2010:921) om mark- och miljödomstolar
36 § lagen (1996:242) om domstolsärenden
ÖÄ 945-17
Svea hovrätt
2017-02-15
RH 2017:22
Sedan Kronofogdemyndigheten beslutat om utmätning, har gäldenären ringt en handläggare vid myndigheten och uppgett att han befinner sig på sjukhus och att han på grund av sitt hälsotillstånd inte kan skriva samt att han därför vill överklaga beslutet muntligen. Handläggaren har upprättat en tjänsteanteckning om detta och angett vilken ändring gäldenären yrkar och varför han anser att beslutet ska ändras. Tjänsteanteckningen, som överlämnats till tingsrätten, har ansetts uppfylla kravet på att kronofogdemyndighetens beslut ska överklagas skriftligen.
18 kap. 1 § utsökningsbalken (1981:774)
10 § lagen (1996:242) om domstolsärenden
PMÖÄ 8867-16
Patent- och marknadsöverdomstolen
2016-10-27
PMÖD 2016:1
I ett mål om undersökning enligt 5 kap. 3 § konkurrenslagen (2008:579) (s.k. gryningsräd) begärde klaganden, med hänvisning till sin rätt till partsinsyn, att vissa handlingar som Konkurrensverket hade gett in i målet skulle lämnas ut. Konkurrensverket motsatte sig begäran på den grunden att handlingarna omfattades av utredningssekretess enligt 17 kap. 3 § offentlighets- och sekretesslagen (2009:400). Eftersom målet handlades enligt bestämmelserna i lagen (1996:242) om domstolsärenden var den sk. kollisionsregeln i 10 kap. 3 § första stycket offentlighets- och sekretesslagen tillämplig. Patent- och marknadsöverdomstolen bedömde att handlingarna inte skulle lämnas ut till klaganden eftersom det var ett allmänt intresse av samhällelig vikt att skydda uppgifter i den pågående utredningen. Däremot hade klaganden rätt att få upplysning om innehållet i handlingarna i den utsträckning som behövdes för att kunna tillvarata sin rätt i ärendet.
NJA 2002 s. 433
NJA 2008 s. 883
Svea hovrätts beslut 2016-03-03 i mål Ö 910-16
RÅ 2001 ref. 27
22 § lagen (1996:242) om domstolsärenden
10 kap. 3 § offentlighets- och sekretesslagen (2009:400)
17 kap. 3 § offentlighets- och sekretesslagen (2009:400)
5 kap. 3 § konkurrenslagen (2008:579)