Alla rättsfall som refererar till Lag (1994:1219) om den europeiska konventionen angående skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna.
A 99-17
Arbetsdomstolen
2018-05-16
AD 2018 nr 30
Fråga om en arbetstagarorganisations talan för egen respektive en medlems räkning ska avvisas på grund av en skiljeklausul i ett kollektivavtal som medlemmens anställningsavtal hänvisar till, men som arbetstagarorganisationen inte är bunden av. Även fråga om arbetsgivaren har haft skyldighet att på eget initiativ förhandla med arbetstagarorganisationen enligt 13 § medbestämmandelagen innan medlemmens enligt kollektivavtalet tidsbegränsade anställning avslutades.
AD 1978 nr 83
AD 1987 nr 165
AD 1991 nr 3
AD 1994 nr 28
AD 1995 nr 131
AD 2004 nr 73
AD 2005 nr 79
AD 2008 nr 24
AD 2008 nr 29
AD 2013 nr 43
36 § lagen (1915:218) om avtal och andra rättshandlingar på förmögenhetsrättens område
1 kap. 3 § och 4 kap. 5 § lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister
3 § och 13 § lagen (1976:580) om medbestämmanderätt i arbetslivet
2 §, 5 §, 6 c §, 15 § och 30 a § lagen (1982:80) om anställningsskydd
Artikel 6 Europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna (1994:1219)
Kollektivavtal Skiljeklausul Rättegångshinder Avvisning Tidsbegränsad anställning Förhandlingsskyldighet Utanförstående arbetstagare Jämkning av avtal
30/18
B 279-17
Högsta domstolen
2017-11-24
NJA 2017 s. 955
NJA 2017:88
Fråga om det har förekommit rättegångsfel genom att en målsägande förhörts vid huvudförhandling i brottmål genom ljud- och bildupptagning utan att framträda i bild.
Europadomstolens avgöranden i mål Unterpertinger v. Austria, 24 November 1986, Series A no. 110, Doorson v. the Netherlands
26 March 1996, Reports of Judgments and Decisions 1996-II , Al-Khawaja and Tahery v. the United Kingdom [GC], nos. 26766/05 and 22228/06
ECHR 2011 och Schatschaschwili v. Germany [GC], no. 9154/10
ECHR 2015
5 kap. 10 § rättegångsbalken (1941:740)
Artikel 6.1 och artikel 6.3.d europeiska konventionen angående skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna (1994:1219)
Ö 2587-17
Högsta domstolen
2017-09-18
Fråga om utlämning för straffverkställighet. En utlämning till Bosnien och Hercegovina har ansetts inte vara oförenlig med artikel 6 i Europakonventionen om rätt till en rättvis rättegång. För att brott mot artikel 6 ska anses föreligga vid utlämning krävs att den dömde har utsatts för en flagrant orättvisa. Så är fallet om brottet mot artikel 6 är så grundläggande att den rätt som garanteras i artikeln helt tillintetgjorts eller att kärnan i rätten har ödelagts.
NJA 2002 s. 624
NJA 2007 s. 574
NJA 2009 s. 280
Soering v. the United Kingdom, 7 July 1989, Series A no. 161
P.S. v. Germany, no. 33900/96, 20 December 2001
Accardi and Others v. Italy (dec.), no. 30598/02, ECHR 2005-II
Bocos-Cuesta v. the Netherlands, no. 54789/00, 10 November 2005
A.S. v. Finland, no. 40156/07, 28 September 2010
Ahorugeze v. Sweden, no. 37075/09, 27 October 2011
Al-Khawaja and Tahery v. the United Kingdom [GC], nos. 26766/05 and 22228/06, ECHR 2011
A.G. v. Sweden, no. 315/09, 10 January 2012
Othman (Abu Qatada) v. the United Kingdom, no. 8139/09, ECHR 2012 (extracts);
Schatschaschwili v. Germany [GC], no. 9154/10, ECHR 2015
18 § lagen (1957:668) om utlämning för brott
Artikel 3 och artikel 6 europeiska konventionen angående skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna (1994:1219)
Ö 2582-17
Högsta domstolen
2017-09-18
NJA 2017 s. 677
NJA 2017:64
Fråga om utlämning för straffverkställighet. En utlämning till Bosnien och Hercegovina har ansetts inte vara oförenlig med artikel 6 i Europakonventionen om rätt till en rättvis rättegång. För att brott mot artikel 6 ska anses föreligga vid utlämning krävs att den dömde har utsatts för en flagrant orättvisa. Så är fallet om brottet mot artikel 6 är så grundläggande att den rätt som garanteras i artikeln helt tillintetgjorts eller att kärnan i rätten har ödelagts.
NJA 2002 s. 624
NJA 2007 s. 574
NJA 2009 s. 280
Soering v. the United Kingdom, 7 July 1989, Series A no. 161
P.S. v. Germany, no. 33900/96, 20 December 2001
Accardi and Others v. Italy (dec.), no. 30598/02, ECHR 2005-II
Bocos-Cuesta v. the Netherlands, no. 54789/00, 10 November 2005
A.S. v. Finland, no. 40156/07, 28 September 2010
Ahorugeze v. Sweden, no. 37075/09, 27 October 2011
Al-Khawaja and Tahery v. the United Kingdom [GC], nos. 26766/05 and 22228/06, ECHR 2011
A.G. v. Sweden, no. 315/09, 10 January 2012
Othman (Abu Qatada) v. the United Kingdom, no. 8139/09, ECHR 2012 (extracts)
Schatschaschwili v. Germany [GC], no. 9154/10, ECHR 2015
18 § lagen (1957:668) om utlämning för brott
Artikel 3 och artikel 6 europeiska konventionen angående skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna (1994:1219)
T 3957-17
Högsta domstolen
2017-06-15
NJA 2017 s. 503
NJA 2017:48
Ett fastighetsbildningsmåls juridiska eller tekniska komplexitet och stora betydelse för en enskild kan utgöra synnerliga skäl för att tillerkänna denne ersättning för ombudskostnader av staten som företrädare för allmänna intressen.
NJA 1979 s. 433
NJA 2015 s. 374
Europadomstolens dom i mål Handölsdalen Sami Village and Others v. Sweden no. 39013/04, 30 March 2010
Europadomstolens dom i mål Stenkiewicz v. Poland no. 46917/99, ECHR 2006-VI
16 kap. 14 § fastighetsbildningslagen (1970:988)
2 kap. 11 § regeringsformen (1974:152)
Artikel 6.1 i europeiska konventionen angående skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna (1994:1219)