Lag (1985:206) om viten

Sammanfattning

Föreläggande om rättelse ----- MÖD har ansett att nämnden haft rätt att förena ett föreläggande om att riva en byggnad med både ett enstaka (fast) och ett löpande vite.

Hänvisade publiceringar

NJA 2022 s. 934

Lagrum

11 kap. 20 § och 37 § plan- och bygglagen (2010:900)
3 § och 4 § lagen (1985:206) om viten

Nyckelord

Rivning

Aktuella lagrum

Sammanfattning

Det är typiskt sett lämpligt att besluta om löpande vite vid förelägganden om att vidta rättelse vid olovligt byggande.

Benämning

Pooltaket

Hänvisade publiceringar

NJA 2018 s. 883

Lagrum

3 § och 4 § lagen (1985:206) om viten
10 kap. 1 §, 12 §, 14 § och 27 § plan- och bygglagen (1987:10)

Nyckelord

Löpande vite Olovligt byggande Vite

Aktuella lagrum

Sammanfattning

I ett mål om utdömande av vite har domstolen normalt att utgå från att den som ett lagakraftvunnet vitesföreläggande har riktats mot är rätt adressat och haft faktisk och rättslig möjlighet att följa föreläggandet.

Benämning

Gödselplattan

Hänvisade publiceringar

Vitesjämkningen I och II" NJA 2020 s. 893 I och II
Stilo-fåtöljen" NJA 2015 s. 512

Lagrum

26 kap. 14 § miljöbalken (1998:808)
26 kap. 9 § miljöbalken (1998:808)
6 § lagen (1985:206) om viten
2 § lagen (1985:206) om viten

Nyckelord

Vitesföreläggande Utdömande av vite Vite Giltig ursäkt

Aktuella lagrum

Sammanfattning

Patent- och marknadsöverdomstolen har funnit att två företag inte visat att vissa marknadsföringspåståenden med miljöargument har varit vederhäftiga. Marknadsföringspåståendena har därför bedömts som vilseledande och företagen har förbjudits att använda påståendena vid marknadsföring. Patent- och marknadsöverdomstolen har inte tillåtit att avgörandet får överklagas.

Hänvisade publiceringar

NJA 2018 s. 883
MD 2014:9
MD 2000:4
MD 2011:12
MD 2011:13
MD 2016:2
Patent- och marknadsöverdomstolens dom den 8 juli 2020 i mål nr PMT 9082-18

Lagrum

18 kap. 1 § rättegångsbalken (1942:740)
5 § marknadsföringslagen (2008:486)
3 § lagen (1985:206) om viten
Artikel 6, artikel 5.4, artikel 5.4 a, artikel 7 i direktivet 2005/29/EG av den 11 maj 2005 om otillbörliga affärsmetoder
18 kap. 4 § rättegångsbalken (1942:740)
18 kap. 8 § rättegångsbalken (1942:740)
8 § marknadsföringslagen (2008:486)
10 § marknadsföringslagen (2008:486)
23 § marknadsföringslagen (2008:486)

Nyckelord

Affärsbeslut Genomsnittskonsumenten Marknadsföring Otillbörlig marknadsföring Transaktionstest Vitesförbud Vilseledande marknadsföring

Aktuella lagrum

Sammanfattning

Utdömande av vite ----- I ett vitesföreläggande har angetts att adressaterna senast vid en viss tidpunkt ska ha vidtagit de åtgärder som behövs för att radonhalten inte ska överskrida riktvärdet på 200 becquerel per kubikmeter i en viss lägenhet i ett flerbostadshus. Föreläggandet angav därmed inte vilka konkreta åtgärder som adressaterna skulle vidta utan vilket resultat som skulle uppnås. Med beaktande av att målet som skulle uppnås var tydligt avgränsat, de åtgärder som kunde komma i fråga inte var särskilt avancerade eller kostsamma och det inte var fråga om åtgärder i en verksamhet som adressaterna vidtar privat, har Mark- och miljööverdomstolen funnit att föreläggandet varit tillräckligt precist utformat för att ligga till grund för utdömande av vite (jfr HFD 2020 ref. 28).

Hänvisade publiceringar

RÅ 1994 ref. 29
HFD 2017 ref. 21
HFD 2020 ref. 28

Lagrum

2 §, 3 § och 9 § lagen (1985:206) om viten
26 kap. 9 § och 19 § miljöbalken (1998:808)

Aktuella lagrum