Rättsfall baserat på valda nyckelord.
T 557-24
Högsta domstolen
2025-01-29
NJA 2025:5
NJA 2025 s. 39
Tillämpning av den s.k. generalklausulen i 12 kap. 57 § första stycket 4 jordabalken.
”Skytteholmsbutiken”
”Blomsterhandlarens ersättningslokal” NJA 1989 s. 824
”Mercettes hyresavtal” NJA 1991 s. 419
”Fontänen I” NJA 2011 s. 27
”Fontänen II” NJA 2013 s. 1112
12 kap. 57 § jordabalken (1970:994)
P 7560-23
Mark- och miljööverdomstolen
2024-02-02
MÖD 2024:5
Föreläggande om rättelse ----- MÖD har ansett att nämnden haft rätt att förena ett föreläggande om att riva en byggnad med både ett enstaka (fast) och ett löpande vite.
NJA 2022 s. 934
11 kap. 20 § och 37 § plan- och bygglagen (2010:900)
3 § och 4 § lagen (1985:206) om viten
P 8016-16
Mark- och miljööverdomstolen
2017-06-27
MÖD 2017:61
Utdömande av vite ----- Samhällsbyggnadsnämnden hade förelagt en fastighetsägare att dels riva ett olovligt uppfört garage, dels återställa de ursprungliga marknivåerna på fastigheten. I målet om utdömande av vite invände fastighetsägaren att garaget hade rivits och ersatts med ett förråd samt att det, med hänsyn till senare vidtagna åtgärder på fastigheten, inte längre var möjligt att återställa marknivåerna. MÖD fann att de åtgärder som vidtagits med garaget sammantagna måste betraktas som en genomgående ombyggnad och inte som en rivning och att föreläggandet i den delen därmed inte hade följts. MÖD fann vidare att fastighetsägaren hade haft faktisk möjlighet att återställa de ursprungliga marknivåerna vid tidpunkten för föreläggandets utfärdande och att han inte haft giltig ursäkt för sin underlåtenhet att följa föreläggandet. Även fråga om jämkning av vite.
2 § och 9 § lagen (1985:206) om viten