Rättsfall baserat på valda nyckelord.
T 557-24
Högsta domstolen
2025-01-29
NJA 2025:5
NJA 2025 s. 39
Tillämpning av den s.k. generalklausulen i 12 kap. 57 § första stycket 4 jordabalken.
”Skytteholmsbutiken”
”Blomsterhandlarens ersättningslokal” NJA 1989 s. 824
”Mercettes hyresavtal” NJA 1991 s. 419
”Fontänen I” NJA 2011 s. 27
”Fontänen II” NJA 2013 s. 1112
12 kap. 57 § jordabalken (1970:994)
F 311-19
Mark- och miljööverdomstolen
2019-06-14
MÖD 2019:8
Jäv ----- Ett tekniskt råd i mark- och miljödomstolen hade i ett avgörande angående bestämmande av andelstal i väg (gemensamhetsanläggning) uttalat sig om den s.k. tonkilometermetodens tillförlitlighet och tillämpbarhet. Det tekniska rådet handlade senare ett annat mål med samma klaganden rörande en annan gemensamhetsanläggning, vilket också rörde tillförlitligheten och tillämpbarheten av tonkilometermetoden. Klagandena gjorde i det senare målet gällande att det tekniska rådet var jävig genom att i det tidigare målet ha gjort vissa uttalanden om tonkilometermetodens tillförlitlighet och tillämpbarhet. Mark- och miljööverdomstolen har uttalat att utfyllande metoder inte är ovanliga när det gäller att bestämma vad som är skäligt i fråga om kostnader eller ersättning för olika situationer inom fastighetsrätten. Uttalanden i ett avgörande om tillförlitligheten eller tillämpbarheten av sådana metoder får mot den bakgrunden i regel inte anses kunna leda till hinder för en domare att på grund av jäv handlägga ett senare mål där metoden ånyo ifrågasätts. De uttalanden som gjordes i den tidigare domen har heller inte ansetts så kategoriska i fråga om tonkilometermetodens tillförlitlighet eller tillämpbarhet att det kunde anses föreligga ett legitimt tvivel om det tekniska rådets opartiskhet i det aktuella målet. Mark- och miljööverdomstolen har instämt i mark- och miljödomstolens bedömning att det inte föreligger jäv.
NJA 1998 s. 228
NJA 2008 s. 893
NJA 2010 s. 274
Mark- och miljööverdomstolens dom 2017-02-14 i mål nr F 2344-16
Mark- och miljööverdomstolens dom 2015-04-30 i mål nr F 9829-14
Mark- och miljööverdomstolens dom 2014-01-13 i mål nr F 5533-13
4 kap. 13 § rättegångsbalken (1942:740)
15 § anläggningslagen (1973:1149)
Tidigare ställningstaganden Generalklausul Jäv Tidigare befattning med saken Förutfattad mening
T 2938-12
Högsta domstolen
2013-12-30
NJA 2013:113
NJA 2013 s. 1250
En bolagsstämma i ett aktiebolag har genom ett majoritetsbeslut mot en minoritetsaktieägares vilja fattat beslut om att bolaget skulle gå i likvidation. Beslutet har ansetts inte vara i strid med den s.k. generalklausulen i aktiebolagslagen.
”Crisp AB”
NJA 2000:63, NJA 2000 s. 404
4 kap. 1 §, 7 kap. 47 §, 8 kap. 41 § samt 25 kap. 1 § och 2 § aktiebolagslagen (2005:551)
T 1076-12
Högsta domstolen
2013-12-19
NJA 2013 s. 1112
NJA 2013:101
Tillämpning av den s.k. generalklausulen i 12 kap. 57 § första stycket 4 jordabalken vid omfattande ombyggnad av stadsdelscentrum. Fråga om hyresvärden haft befogad anledning att upplösa hyresförhållandet när lokalhyresgästen är näringsidkare och hyresvärden tar lokalen i anspråk för att få en ekonomiskt mer lönsam användning av lokalen efter om- och tillbyggnad.
NJA 1972 s. 515
NJA 1984 s. 172
NJA 1991 s. 419
NJA 2007 s. 1018
NJA 2011 s. 27
12 kap. 57 § jordabalken (1970:994)
T 1854-11
Hovrätten för Västra Sverige
2013-03-08
RH 2013:63
Enbart beredning och framläggande av förslag till beslut i ett aktiebolag från bolagets ställföreträdare har ansetts inte falla inom tillämpningsområdet för generalklausulen i 8 kap. 34 § i 1975 års aktiebolagslag. Inte heller har ett sådant förslag till beslut i sig ansetts kunna innebära en överträdelse av bolagsordningen. Någon skadeståndsskyldighet för ställföreträdaren kunde därför inte uppkomma.
SOU 1941:9 s. 301 ff
Prop. 1973:93 s. 84 och 137 f
NJA 2000 s. 404
8 kap. 34 § och 15 kap. 1 § aktiebolagslagen (1975:1385)
Kommentar till tidigare gällande aktiebolagslag [1975:1385], 15 kap. 1 §, 1 januari 2005, Zeteo
Bolagsledningens skadeståndsansvar, 2:a uppl., s. 211 och 231