Rättsfall baserat på valda nyckelord.
B 83-17
Arbetsdomstolen
2018-01-10
AD 2018 nr 3
Bestämmelsen i 7 kap. 54 § första stycket aktiebolagslagen om att en föreskrift om skiljeförfarande i en bolagsordning har samma verkan som ett skiljeavtal gäller bara tvister där bolaget är part på ena sidan och där styrelsen, aktieägare eller bolagsfunktionär för talan i egenskap av styrelse, aktieägare eller bolagsfunktionär. En arbetstvist mellan bolaget och en arbetstagare, som i och för sig också varit aktieägare och styrelseledamot, om anspråk som har sin grund i anställningsförhållandet, som inte avsett verkställande direktör, har således inte ansetts omfattad av bestämmelsen.
7 kap. 54 § aktiebolagslagen (2005:551)
Skiljeförfarande Bolagsordning Skiljeklausul Skiljeavtal Rättegångshinder Ombudsjäv Aktiebolagslagen
3/18
T 1497-14
Svea hovrätt
2015-05-04
RH 2015:38
En minoritetsaktieägare väckte talan i Stockholms tingsrätt mot en skiljedom angående fastställande av lösenbelopp i ett mål om inlösen av aktier enligt 22 kap. aktiebolagslagen (2005:551). Fråga uppkom om aktieägaren hade talerätt trots att han inte var införd i bolagets aktiebok. Hovrätten kom fram till att så var fallet.
Prop. 2004/05:85 s. 819 och 1426
4 kap. 37 §, 5 kap. 14 § och 15 § samt 22 kap. 6 §, 7 §, 8 §, 10 §, 11 § och 24 § aktiebolagslagen (2005:551)
En kommentar till aktiebolagslagen, del II, 2013, s. 22:23
T 2640-12
Högsta domstolen
2014-07-09
NJA 2014 s. 604
NJA 2014:51
Ett kommanditbolag, med ett aktiebolag som komplementär, har pantsatt en fastighet till säkerhet för åtaganden som aktiebolagets moderbolag gjort mot en bank. Kommanditbolaget har fört talan mot banken om ogiltigförklaring av pantsättningen under påstående att denna har inneburit olovlig vinstutdelning från aktiebolaget enligt kapitalskyddsreglerna i aktiebolagslagen (1975:1385). Talan har ogillats, eftersom kommanditbolaget har ansetts inte kunna grunda någon rätt mot banken på dessa regler.
NJA 1980 s. 311
NJA 1997 s. 418
NJA 1999 s. 426
12 kap. 2 § och 5 § aktiebolagslagen (1975:1385)
Aktiebolagslagen Lagen om handelsbolag och enkla bolag Kapitalskydd Olovlig vinstutdelning Handelsbolag Kommanditbolag
T 3420-12
Högsta domstolen
2014-04-17
NJA 2014 s. 272
NJA 2014:26
Revisors skadeståndsansvar enligt 29 kap. 1 och 2 §§ aktiebolagslagen (2005:551) mot annan än bolaget på grund av brister i revisionen av en årsredovisning.
BDO
NJA 1991 s. 625
NJA 1996 s. 224
NJA 1998 s. 734
NJA 2008 s. 339
NJA 2009 s. 104
NJA 2013 s. 145
29 kap. 1 § och 2 § aktiebolagslagen (2005:551)
Skadestånd Aktiebolagslagen Revisor Tillit Ren förmögenhetsskada Kausalitet Årsredovisning
T 1854-11
Hovrätten för Västra Sverige
2013-03-08
RH 2013:63
Enbart beredning och framläggande av förslag till beslut i ett aktiebolag från bolagets ställföreträdare har ansetts inte falla inom tillämpningsområdet för generalklausulen i 8 kap. 34 § i 1975 års aktiebolagslag. Inte heller har ett sådant förslag till beslut i sig ansetts kunna innebära en överträdelse av bolagsordningen. Någon skadeståndsskyldighet för ställföreträdaren kunde därför inte uppkomma.
SOU 1941:9 s. 301 ff
Prop. 1973:93 s. 84 och 137 f
NJA 2000 s. 404
8 kap. 34 § och 15 kap. 1 § aktiebolagslagen (1975:1385)
Kommentar till tidigare gällande aktiebolagslag [1975:1385], 15 kap. 1 §, 1 januari 2005, Zeteo
Bolagsledningens skadeståndsansvar, 2:a uppl., s. 211 och 231