Lag (1982:80) om anställningsskydd

Paragraferna

Rättsfall för Lag (1982:80) om anställningsskydd

Alla rättsfall som refererar till Lag (1982:80) om anställningsskydd.

Valda nyckelord:

Målnummer

A 2-10

Domstol

Arbetsdomstolen

Avgörandedatum

2010-12-01

Referatnummer

AD 2010 nr 88

Sammanfattning

Fråga huvudsakligen om det har skett en övergång av verksamhet vid ett entreprenörsbyte.

Hänvisade publiceringar

EG-domstolens dom i mål nr 24/85, REG 1986, s. 1119
EG-domstolens dom i mål C-13/95, REG 1997, s. I-1259
AD 1995 nr 163
EG-domstolens dom i mål C-51/00, REG 2002, s. I-00969

Lagrum

6 b § lagen (1982:80) om anställningsskydd

Arbetsdomstolens domsnummer

88/10

Aktuella lagrum

Målnummer

B 86-10

Domstol

Arbetsdomstolen

Avgörandedatum

2010-11-24

Referatnummer

AD 2010 nr 83

Sammanfattning

En verkställande direktör har sagts upp från sin anställning och bl.a. yrkat att uppsägningen ska ogiltigförklaras varefter tvist bl.a. har uppstått om anställningsskyddslagen varit tillämplig på anställningen. Arbetsgivaren har framställt yrkande om interimistiskt förordnande om att anställningen ska upphöra. Fråga om tillämpligheten av 34 § anställningsskyddslagen och 15 kap. 3 § rättegångsbalken.

Hänvisade publiceringar

AD 1990 nr 50

Lagrum

34 § lagen (1982:80) om anställningsskydd
15 kap. 3 § rättegångsbalken (1942:740).

Arbetsdomstolens domsnummer

83/10

Målnummer

A 233-09

Domstol

Arbetsdomstolen

Avgörandedatum

2010-11-24

Referatnummer

AD 2010 nr 81

Sammanfattning

Fråga huruvida det har varit berättigat att skilja en bergsarbetare från anställningen genom avskedande eller uppsägning.

Lagrum

7 § och 18 § lagen (1982:80) om anställningsskydd

Arbetsdomstolens domsnummer

81/10

Målnummer

A 292-09

Domstol

Arbetsdomstolen

Avgörandedatum

2010-11-17

Referatnummer

AD 2010 nr 79

Sammanfattning

En arbetstagare som efter avslutad sjukskrivning har velat återgå i arbete har nekats detta av arbetsgivaren. Arbetstagaren har sedermera sagts upp med hänsyn till att han, enligt arbetsgivaren, på grund av sitt hälsotillstånd inte kunde utföra arbete av någon betydelse. På grund av sin inställning i fråga om arbetstagarens arbetsförmågan har, med undantag för en viss begränsad tidsperiod, arbetsgivaren inte betalat ut någon lön för tiden efter uppsägningen. Fråga dels om det har förelegat saklig grund för uppsägning, dels om arbetstagaren har avstängts från arbetet utan att det har funnits särskilda skäl för åtgärden.

Lagrum

7 § och 34 § andra stycket lagen (1982:80) om anställningsskydd

Arbetsdomstolens domsnummer

79/10

Målnummer

A 123-09

Domstol

Arbetsdomstolen

Avgörandedatum

2010-10-27

Referatnummer

AD 2010 nr 74

Sammanfattning

En arbetstagare hos ett bolag omfattades av det bonusprogram för långsiktig bonus som gällde för vissa arbetstagare i bolagets ledningsgrupp. Rätten till bonus förutsatte att bolagets ackumulerade s.k. OEAD-resultat för vissa verksamhetsår översteg bolagets affärsplan på visst angivet sätt. Fråga om förutsättningarna för arbetstagarens rätt till långsiktig bonus varit uppfyllda och då främst om innebörden i bonusavtalets OEAD-begrepp. Fråga även om arbetstagarens rätt till årlig individuell bonus och om bolaget hade saklig grund för att säga upp arbetstagaren.

Lagrum

7 § lagen (1982:80) om anställningsskydd

Arbetsdomstolens domsnummer

74/10

Aktuella lagrum