Arbetsmiljölag (1977:1160)

Paragraferna

Rättsfall för Arbetsmiljölag (1977:1160)

Alla rättsfall som refererar till Arbetsmiljölag (1977:1160).

Valda nyckelord:

Målnummer

A 129-06

Domstol

Arbetsdomstolen

Avgörandedatum

2007-08-22

Referatnummer

AD 2007 nr 70

Sammanfattning

Fråga om ett företag i elinstallationsbranschen har åsidosatt sin skyldighet enligt arbetsmiljölagen att låta ett skyddsombud delta vid planeringen av ändrade lokaler. Arbetsdomstolen har besvarat frågan jakande och har funnit att arbetsgivaren därmed har hindrat skyddsombudet att fullgöra sina uppgifter. Arbetsgivaren har ålagts att betala allmänt skadestånd till skyddsombudet och hans arbetstagarorganisation.

Hänvisade publiceringar

AD 1980 nr 4
AD 1980 nr 63

Lagrum

3 § lagen (1974:358) om facklig förtroendemans ställning på arbetsplatsen
6 kap. 4 §, 6 §, 10 § och 11 § arbetsmiljölagen (1977:1160)

Arbetsdomstolens domsnummer

70/07

Målnummer

B 1609-06

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2007-05-31

Referatnummer

NJA 2007 s. 369
NJA 2007:47

Sammanfattning

I samband med lossning av last från ett fartyg inträffade en olycka som ledde till att en anställd hos ett aktiebolag avled. Verkställande direktören, som hade ansvar för arbetsmiljön i bolaget, hade underlåtit att vidta erforderliga åtgärder till förebyggande av olycksfall. Fråga, i mål om ansvar för arbetsmiljöbrott, bl.a. om orsakssambandet mellan hans underlåtenhet och den anställdes död.

Hänvisade publiceringar

NJA 1991 s. 163
NJA 1993 s. 245
NJA 1996 s. 70
NJA 2004 s. 34
NJA 2004 s. 80
NJA 2004 s. 126

Lagrum

3 kap. 10 § samt 36 kap. 7 § brottsbalken (1962:700)
3 kap. 2 § och 2 a § arbetsmiljölagen (1977:1160)
10 § och 11 § Arbetsgivarverkets föreskrifter (AFS) 2001:1
12 § Arbetsgivarverkets föreskrifter (AFS) 2001:9

Målnummer

B 1634-06

Domstol

Svea hovrätt

Avgörandedatum

2007-04-05

Referatnummer

RH 2007:20

Sammanfattning

Arbetsmiljöansvarige på ett gruppboende har efter ett anmälningspliktigt tillbud dröjt tio dagar med anmälan till Arbetsmiljöverket. Hovrätten har ogillat åtal för arbetsmiljöbrott då den tilltalade inte ansetts vara i dröjsmål i arbetsmiljöförordningens mening, eftersom gruppboendet vidtagit en rad andra åtgärder och Arbetsmiljöverket vid inspektion endast funnit icke akuta brister av mindre allvarlig art.

Förarbete

Prop. 1975:6 s. 232
SOU 1988:3 s. 47

Hänvisade publiceringar

NJA 2005 s. 596

Lagrum

4 kap. 8 § och 8 kap. 2 § första stycket 2 arbetsmiljölagen (1977:1160)
2 § och 19 § arbetsmiljöförordningen (1977:1166)

Litteratur

Arbetsmiljöansvar, 1998, s. 30

Nyckelord

Arbetsmiljöbrott

Målnummer

B 879-04

Domstol

Hovrätten för Nedre Norrland

Avgörandedatum

2005-12-12

Referatnummer

RH 2006:30

Sammanfattning

Straffbestämmelsen i 8 kap. 2 § 4 arbetsmiljölagen för den som utan giltigt skäl tar bort en skyddsanordning eller sätter den ur bruk har ansetts inte kunna medföra ansvar för en verkställande direktör i ett verkstadsbolag i ett fall där enskilda arbetstagare vidtagit sådana åtgärder utan dennes kännedom.

Förarbete

Prop. 1976/77:149 s. 427

Lagrum

8 kap. 2 § 4 arbetsmiljölagen (1977:1160)

Litteratur

Arbetsmiljöansvar, 10 uppl. 2004, s. 131 f.

Aktuella lagrum

Målnummer

B 2493-03

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2005-09-07

Referatnummer

NJA 2005 s. 596
NJA 2005:64

Sammanfattning

Fråga om överträdelse skett av föreskriften i 2 § första stycket arbetsmiljöförordningen (1977:1166) om anmälan till Yrkesinspektionen (numera Arbetsmiljöverket) av olycksfall och tillbud i arbete.

Lagrum

8 kap. 2 § första stycket 2 arbetsmiljölagen (1977:1160)
2 § första stycket arbetsmiljöförordningen (1977:1166)