Alla rättsfall som refererar till Arbetsmiljölag (1977:1160).
B 238-03
Göta hovrätt
2004-09-30
RH 2004:88
Under arbete vid en spillblandare kom en hos aktiebolaget L. anställd arbetstagare i kontakt med blandarens rörliga delar. Han erhöll därvid svåra klämskador. Enligt Arbetarskyddsstyrelsens föreskrifter skulle en i anslutning till de rörliga delarna befintlig öppning i blandaren ha varit försedd med skydd eller skyddsanordning. Åtal mot bolagets verkställande direktör för arbetsmiljöbrott har ogillats på grund av att det inte framkommit att denne uppsåtligen eller av oaktsamhet - på sätt åklagaren gjort gällande - åsidosatt vad som ålegat honom till förebyggande av olycksfall.
Arbetarskyddsstyrelsens föreskrifter (AFS 1996:6) om internkontroll av arbetsmiljön
Arbetarskyddsstyrelsens föreskrifter (AFS 1998:4) om användning av arbetsutrustning, punkten 2.9 i bilaga 1
Prop. 1990/91:140 s. 38-43, 134-136 och 191
Prop. 1993/94:186 s. 23, 25, 26 och 65
RH 2004:39
3 kap. 8 § och 10 § brottsbalken (1962:700)
1 kap. 1 §, 2 kap. 5 §, 3 kap. 2 § och 2 a § arbetsmiljölagen (1977:1160)
B 3196-02
Göta hovrätt
2004-02-05
RH 2004:39
Ett bolag har underlåtit att organisera arbetsmiljöarbetet på sådant sätt att olycksfallsrisker för en arbetstagare bedömts och upplysningar därom lämnats till arbetstagaren. Underlåtenheten har ansetts ha förorsakat arbetstagarens död. Bolagets VD har befunnits ansvarig för bolagets underlåtenhet och har till följd därav dömts för arbetsmiljöbrott.
Angående 3 kap. 2 a § arbetsmiljölagen (1977:1160): Prop. 1990/91:140 s. 38-43, 134-136 och 191 f
Prop. 1993/94:186 s. 23, 25 f och 65
Prop. 2002/03:109 s. 183. - Angående 3 kap. 3 § samma lag: Prop. 1976/77:149 s. 256-258 och 393 f.
RH 2004:88
3 kap. 7 § och 10 § brottsbalken (1962:700)
3 kap. 2 a § och 3 § arbetsmiljölagen (1977:1160)
A 117-01
Arbetsdomstolen
2002-09-25
AD 2002 nr 98
På en fabrik som tillverkar säkerhetsutrustning till bilar inträffade en olycka, varvid en arbetstagare skadades. Tillverkningsarbetet på olycksplatsen upphörde omedelbart och arbetsgivaren vidtog vissa reparationsåtgärder, varefter arbetet återupptogs. Tvist har uppstått i fråga om arbetsgivaren i samband härmed har hindrat huvudskyddsombudet från att fullgöra sina uppgifter. Avgörande för den frågan har varit huruvida det kan anses visat i målet att huvudskyddsombudet med stöd av 6 kap. 7 § arbetsmiljölagen avbrutit arbetet i fråga.
AD 1979 nr 165
AD 2000 nr 92
6 kap. 7 §, 10 § och 11 § arbetsmiljölagen (1977:1160)
3 § och 10 § lagen (1974:358) om facklig förtroendemans ställning på arbetsplatsen
98/02
A 144-00
Arbetsdomstolen
2002-01-23
AD 2002 nr 9
En kyrklig samfällighet beslutade - mot bakgrund av svåra personalproblem som förelåg i en församling - att erbjuda församlingens personal att vara hemma med full lön i två veckor. Fråga om samfälligheten uteslutit ett regionalt skyddsombud från den process som ledde fram till detta beslut på ett sådant sätt att skyddsombudet skall anses ha hindrats från att fullgöra sina uppgifter. - Även fråga om det förekommit brott mot förtroendemannalagen och medbestämmandelagen.
AD 1978 nr 165
AD 1979 nr 39
AD 1980 nr 4
AD 1980 nr 63
6 kap. 4 §, 6 §, 10 § och 11 § arbetsmiljölagen (1977:1160)
1 § och 5 § lagen (1974:358) om facklig förtroendemans ställning på arbetsplatsen
11 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet
9/02
A 183-99
Arbetsdomstolen
2000-10-25
AD 2000 nr 92
Dom 2000 nr 92 - Fråga om ett skyddsombud vid en kriminalvårdsanstalt har hindrats av arbetsgivaren från att fullgöra sina uppgifter. För bedömning av den frågan har varit avgörande om skyddsombudet med stöd av 6 kap. 7 § arbetsmiljölagen (1977:1160) har stoppat visst arbete.
AD 1979 nr 165
6 kap. 7 §, 10 § och 11 § arbetsmiljölagen (1977:1160)
92/00