Alla rättsfall som refererar till Arbetsmiljölag (1977:1160).
A 100-13
Arbetsdomstolen
2014-07-02
AD 2014 nr 48
Har ett skyddsombud hindrats i sitt uppdrag genom att arbetsgivaren inte följt gällande arbetsmiljöförfattningar och inte samverkat med skyddsombudet på så sätt att denne saknat en plattform att verka ifrån?
AD 1978 nr 157
AD 1979 nr 157
AD 1983 nr 154
AD 1990 nr 52
13 kap. 3 § rättegångsbalken (1942:740)
3 kap. 1 a §, 2 § och 2 a § samt 6 kap. 1 §, 2 §, 3 §, 4 §, 8 §, 9 §, 10 §, 11 § och 16 § arbetsmiljölagen (1977:1160)
3 § och 10 § lagen (1974:358) om facklig förtroendemans ställning på arbetsplatsen
4 kap. 7 § lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister
6 §, 7 § och 8 § arbetsmiljöförordningen (1977:1166)
3 §, 4 § och 8 § Arbetsmiljöverkets föreskrifter om systematiskt arbetsmiljöarbete (AFS 2001:1)
4 §, 7 §, 9 § och 10 § Arbetarskyddsstyrelsens kungörelse med föreskrifter om arbetsanpassning och rehabilitering (AFS 1994:1)
48/14
A 55-11
Arbetsdomstolen
2012-12-19
AD 2012 nr 90
En lokal facklig organisation har anmält till arbetsgivaren, ett byggentreprenadbolag, att en viss byggnadsarbetare utsetts till skyddsombud hos bolaget. Tvisten gäller om bolaget har hindrat byggnadsarbetaren att utföra uppdraget som skyddsombud och kränkt hans föreningsrätt. Vid bedömningen uppkommer frågan om ett uppdrag som skyddsombud hos bolaget omfattar alla bolagets arbetsplatser eller om det från tid till annan är begränsat till varje sådan arbetsplats där skyddsombudet valts av arbetstagarna och ingått i skyddsorganisationen. Även fråga om bolaget har brutit mot kollektivavtalets regler om rätt till biträde när arbetstagaren inte fått ta med sig en facklig företrädare till ett möte med bolaget.
AD 1996 nr 67
AD 2009 nr 3
AD 2010 nr 82
3 § och 10 § lagen (1974:358) om facklig förtroendemans ställning på arbetsplatsen
8 §, 54 § och 55 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet
6 kap. 10 §, 11 § och 16 § arbetsmiljölagen (1977:1160)
Arbetsställe Facklig förtroendeman Föreningsrättskränkning Kollektivavtalsbrott Skyddsombud
90/12
2486-11
Högsta förvaltningsdomstolen
2012-11-07
HFD 2012 ref. 62
En kommuns beslut att av arbetsmiljöskäl vägra en grundskoleelevs personliga assistenter att i skolan utföra assistansarbete åt eleven har inte ansetts olagligt. Laglighetsprövning enligt kommunallagen.
RÅ 2001 not. 195
2 kap. 2 § och 8 § skollagen (2010:800)
3 kap. 2 § arbetsmiljölagen (1977:1160)
10 kap. 8 § första stycket 4 kommunallagen (1991:900)
B 3361-10
Högsta domstolen
2012-03-23
NJA 2012 s. 105
NJA 2012:11
Fråga om tillämpning av straffrättens legalitetsprincip. Åklagaren yrkade företagsbot på grund av överträdelse av en bestämmelse i föreskrifter av Arbetarskyddsstyrelsen. Vid tidpunkten för brottet hänvisade straffbestämmelsen till en paragraf enligt vilken föreskrifter fick meddelas av regeringen eller, efter regeringens bestämmande, Arbetsmiljöverket. Kan företagsbot dömas ut?
Arbetarskyddsstyrelsens föreskrifter
NJA 1988 s. 218
NJA 2007 s. 400 II
NJA 2008 s. 376
18 § arbetsmiljöförordningen (1977:1166)
4 kap. 8 § och 8 kap. 2 § arbetsmiljölagen (1977:1160)
1 kap. 1 § brottsbalken (1962:700)
A 113-07
Arbetsdomstolen
2008-10-08
AD 2008 nr 77
Ett skyddsombud beslöt att med stöd av 6 kap. 7 § arbetsmiljölagen stoppa ett elinstallationsarbete som enligt skyddsombudets uppfattning skulle innebära en omedelbar och allvarlig fara för en arbetstagares liv eller hälsa. Beslutet att stoppa arbetet fattades utan att skyddsombudet först försökte vända sig till arbetsgivaren för att få till stånd en rättelse trots att detta inte var omöjligt av tidsskäl. Arbetsgivaren beslöt senare under dagen, trots skyddsombudets ingripande och utan att avvakta ställningstagande från Arbetsmiljöverket, att arbetstagaren skulle utföra arbetet. Fråga om arbetsgivaren har hindrat skyddsombudet från att fullgöra sina uppgifter och därmed ådragit sig skadeståndsskyldighet gentemot skyddsombudet.
AD 1979 nr 164
AD 1979 nr 165
6 kap. 7 § arbetsmiljölagen (1977:1160)
77/08