Alla rättsfall som refererar till Arbetsmiljölag (1977:1160).
A 83-19
Arbetsdomstolen
2020-08-19
AD 2020 nr 47
Ett bolag som bedriver stuveriverksamhet i Göteborgs hamn beslutade om en tillfällig förändring under en veckas tid av hur arbetslagen i hamnen skulle bemannas. Bolaget förhandlade inte med Svenska Hamnarbetarförbundet inför beslutet och förbundets huvudskyddsombud deltog inte vid planeringen av förändringen och fick inte någon underrättelse om den beslutade förändringen. Den beslutade förändringen kom dock aldrig att genomföras. Arbetsdomstolen har funnit att bolaget inte agerat i strid med 11 § medbestämmandelagen, eftersom beslutet gällde en åtgärd av tillfällig karaktär under en begränsad tid och därför inte avsett en viktigare förändring av arbetsförhållandena för förbundets medlemmar. Arbetsdomstolen har funnit att det inte förekommit någon förändring av betydelse för arbetsmiljöförhållandena, eftersom den planerade förändringen inte genomfördes, och att underlåtenheten att underrätta huvudskyddsombudet därmed inte utgjort ett skadeståndsgrundande hindrande för denne att fullgöra sina uppgifter. Arbetsdomstolen har dock funnit att den planerade förändringen hade betydelse ur arbetsmiljösynpunkt och att bolaget hindrat huvudskyddsombudet från att fullgöra sina uppgifter, eftersom han inte gavs möjlighet att delta i planeringen
AD 1978 nr 56
AD 1979 nr 88
AD 1978 nr 166
AD 1980 nr 4
AD 2007 nr 70
AD 2008 nr 77
AD 2014 nr 71
AD 2017 nr 6
11 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet
6 kap. 4 § och 10 § arbetsmiljölagen (1977:1160)
3 § lagen (1974:358) om facklig förtroendemans ställning på arbetsplatsen
47/20
1624-15
Högsta förvaltningsdomstolen
2016-06-13
HFD 2016 ref. 46
Arbetsmiljöverkets beslut att vitesförelägga en arbetsgivare att ansvara för tvätt av arbetskläder har ansetts sakna författningsstöd.
1 kap. 1 §, 3 kap. 2 § samt 7 kap. 7 § arbetsmiljölagen (1977:1160)
2 § första stycket och 3 § lagen (1985:206) om viten
A 46-14
Arbetsdomstolen
2015-05-13
AD 2015 nr 29
Vid ett bolag som bedriver bussverksamhet förekom samarbetsproblem mellan trafikledningen och ett skyddsombud. Bolaget påkallade förhandling med den arbetstagarorganisation som utsett skyddsombudet. Vid förhandlingen framförda bolaget kritik mot skyddsombudet och uttryckte att bolaget ville att arbetstagarorganisationen skulle avsätta honom som skyddsombud. Arbetstagarorganisationen avvisade bolagets krav. Bolaget lade därefter ut information på bolagets hemsida om sin syn på konflikten med skyddsombudet. Fråga om bolaget genom förhandlingsframställningen, genom sitt agerande vid förhandlingen och genom informationen kränkt skyddsombudets föreningsrätt, samt om detta agerande hindrat honom från att fullgöra sina uppgifter som skyddsombud och facklig förtroendeman i strid med 6 kap. 10 § arbetsmiljölagen och 3 § förtroendemannalagen.
AD 1983 nr 29
AD 1978 nr 92
AD 2008 nr 107
AD 2004 nr 89
AD 1991 nr 13
AD 1982 nr 33
AD 2012 nr 25
AD 1987 nr 65
AD 2007 nr 53
AD 2009 nr 3
AD 2005 nr 68
8 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet
6 kap. 10 § arbetsmiljölagen (1977:1160)
3 § lagen (1974:358) om facklig förtroendemans ställning på arbetsplatsen
29/15
A 185-13
Arbetsdomstolen
2014-11-12
AD 2014 nr 77
En arbetstagare som är facklig förtroendeman har vid flera tillfällen ansökt om ledighet för fackliga uppdrag som avslagits av arbetsgivaren. Förbundet har lagt tolkningsföreträden så att den sökta ledigheten kommit till stånd. Fråga om arbetsgivaren genom att neka den fackliga förtroendemannen ledigt har hindrat honom från att utföra sina fackliga uppdrag i strid med 3 § förtroendemannalagen och 6 kap 10 § arbetsmiljölagen samt om agerandet även inneburit kollektivavtalsbrott samt föreningsrättskränkning.
AD 1979 nr 39
3 §, 6 §, 7 § och 9 § lagen (1974:358) om facklig förtroendemans ställning på arbetsplatsen
8 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet
6 kap. 10 § arbetsmiljölagen (1977:1160)
77/14
A 24-13
Arbetsdomstolen
2014-10-01
AD 2014 nr 64
En arbetstagare har varit facklig förtroendeman och skyddsombud med uppdrag enbart som skyddsombud. Fråga om kollektivavtalsparterna har särreglerat frågan om grundutbildning i arbetsmiljöfrågor för arbetstagare och fackliga förtroendemän med enbart skyddsombudsuppdrag med följd att en av förbundet anordnad utbildning därför inte omfattas av förtroendemannalagens bestämmelser om rätt till ledighet med bibehållna anställningsförmåner.
6 kap. 16 § arbetsmiljölagen (1977:1160)
2 §, 6 § och 7 § lagen (1974:358) om facklig förtroendemans ställning på arbetsplatsen (förtroendemannalagen)
64/14