Lag (1974:371) om rättegången i arbetstvister

Paragraferna

Rättsfall för Lag (1974:371) om rättegången i arbetstvister

Alla rättsfall som refererar till Lag (1974:371) om rättegången i arbetstvister.

Valda nyckelord:

Målnummer

B 147/22

Domstol

Arbetsdomstolen

Avgörandedatum

2023-01-25

Referatnummer

AD 2023 nr 6

Sammanfattning

När ett slutligt avgörande av ett mål vid tingsrätt, som delvis avsett en arbetstvist, överklagats bara i den del avgörandet inte avsett en arbetstvist, har Arbetsdomstolen enligt grunderna för 2 kap. 7 § andra stycket arbetstvistlagen överlämnat målet till behörig hovrätt (AD 1979 nr 147). Detta bör gälla i alla de fall då bara den eller de som vunnit målet i den del som avser arbetstvisten angripit tingsrättens slutliga avgörande. Att klaganden, som i sak inte fått överklaga domen i den del som avser arbetstvisten, i första hand yrkat att Arbetsdomstolen, med undanröjande av domen, ska återförvisa målet till tingsrätten, på grund av rättegångsfel, ger således inte anledning till någon annan bedömning.

Hänvisade publiceringar

AD 1979 nr 147

Lagrum

1 kap. 1 § andra stycket och 2 kap. 7 § andra stycket lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister

Arbetsdomstolens domsnummer

6/23

Målnummer

A 118-21

Domstol

Arbetsdomstolen

Avgörandedatum

2022-11-30

Referatnummer

AD 2022 nr 50

Sammanfattning

Ett bolag som verkar inom lagerhållning och distribution av läkemedel har under en period infört ett obligatoriskt krav på att bära munskydd eller visir i arbetet på lagret för att motverka smittspridning av covid-19. Fråga bl.a. om det funnits skäl att skilja en arbetstagare, som vägrat bära munskydd eller visir, från anställningen.

Hänvisade publiceringar

AD 1934 nr 179
AD 2017 nr 49

Lagrum

18 § lagen (1982:80) om anställningsskydd
4 kap. 7 § lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister

Arbetsdomstolens domsnummer

50/22

Målnummer

A 48/20

Domstol

Arbetsdomstolen

Avgörandedatum

2022-11-23

Referatnummer

AD 2022 nr 49

Sammanfattning

En anställd hos Polismyndigheten har efter säkerhetsprövning enligt säkerhetsskyddslagen inte längre godkänts för säkerhetsklassad anställning. Arbetstagaren har avstängts från arbetet, men tvistigt hur länge och om avstängningen varit otillåten och skadeståndsgrundande som stridande mot bl.a. villkorsavtalet. Arbetsdomstolen har funnit att avstängning av en statsanställd ska, i enlighet med 12 kap. 7 § regeringsformen, ha stöd i en bestämmelse som meddelats i lag, att regeln om avstängning i villkorsavtalet inte har stöd i lag och att det inte funnits något rätt till allmänt skadestånd för otillåten avstängning. Arbetstagaren har så småningom sagts upp. Enligt Arbetsdomstolen har staten inte lyckats visa att arbetstagaren agerat som staten påstått och att det därmed inte funnits saklig grund för uppsägningen, som ogiltigförklarats. Därutöver fråga om del av talan om skadestånd för otillåten avstängning ska avvisas och om brott mot 11 § medbestämmandelagen.

Hänvisade publiceringar

AD 1978 nr 89
AD 1982 nr 29
AD 1982 nr 99
AD 1983 nr 63
AD 1986 nr 53
AD 1992 nr 133
AD 1998 nr 153
AD 2012 nr 74
AD 2019 nr 3
AD 2021 nr 63
AD 2022 nr 3

Lagrum

12 kap. 7 § regeringsformen (1974:152)
7 § lagen (1982:80) om anställningsskydd
11 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet
4 kap. 7 § lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister

Arbetsdomstolens domsnummer

49/22

Målnummer

Ö 3271-21

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2022-06-09

Referatnummer

NJA 2022 s. 451
NJA 2022:38

Sammanfattning

En mellandom där utgången bestämdes av en invändning som inte var av arbetsrättslig natur skulle överklagas till Arbetsdomstolen, eftersom ett anställningsförhållande ingick som ett nödvändigt moment i kärandens talan.

Benämning

Mellandomen i arbetstvisten

Hänvisade publiceringar

VD och arbetstvist" Högsta domstolens beslut den 15 mars 2022 i mål T 390-21
NJA 1982 s. 318

Lagrum

1 kap. 1 § lagen (1974:371) om rättegång i arbetstvister

Aktuella lagrum

Målnummer

A 63-21

Domstol

Arbetsdomstolen

Avgörandedatum

2022-05-11

Referatnummer

AD 2022 nr 28

Sammanfattning

Fråga om en statlig myndighet lämnat en provanställd arbetstagare ett skriftligt besked om att han skiljs från anställningen på det sätt som krävs enligt 8 § lagen om offentlig anställning.

Hänvisade publiceringar

AD 2003 nr 99
AD 2004 nr 5

Lagrum

6 § andra stycket, 31 § och 40 § andra och tredje stycket lagen (1982:80) om anställningsskydd
8 § lagen (1994:260) om offentlig anställning
4 kap. 6 § lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister

Arbetsdomstolens domsnummer

28/22