Rättegångsbalk (1942:740)

Paragraferna

Rättsfall för Rättegångsbalk (1942:740)

Alla rättsfall som refererar till Rättegångsbalk (1942:740).

Valda nyckelord:

Målnummer

Ö 216-85

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

1986-12-19

Referatnummer

NJA 1986 s. 733
NJA 1986:129

Sammanfattning

Fråga om offentlig försvarare, som i mål om misstanke om skattebrott anlitat revisionsbyrå för genomgång av bl a viss bokföring, är berättigad till förskott för revisionsbyråns arbete.

Lagrum

21 kap. 10 § rättegångsbalken (1942:740)

Aktuella lagrum

Målnummer

Ö 1119-85

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

1986-12-12

Referatnummer

NJA 1986 s. 729
NJA 1986:128

Sammanfattning

Internationella rättsförhållanden. En svensk medborgare med hemvist utomlands har, med analog tillämpning av 10 kap 14 § RB, i visst fall ansetts skyldig på grund av sin anknytning till Sverige att jämte två svenska rättssubjekt svara vid svensk domstol.

Lagrum

10 kap. 14 § rättegångsbalken (1942:740)

Aktuella lagrum

Målnummer

Ö 1602-85

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

1986-11-27

Referatnummer

NJA 1986 s. 621
NJA 1986:111

Sammanfattning

TR:ns fullföljdshänvisning vid meddelande av dom i mål, som handlagts enligt lagen om rättegången i tvistemål om mindre värden, innehöll inte upplysning om att det för prövning av fullföljd talan krävdes att HovR:n meddelade prövningstillstånd och under vilka förutsättningar prövningstillstånd kunde meddelas. Då innehållet i vadeinlagan inte föranledde till annat, har HovR:n ansetts böra, innan beslut meddelades i frågan om prövningstillstånd, lämna vadekäranden upplysning i nämnda hänseenden samt bereda honom tillfälle att komplettera vadeinlagan. När så inte skett, har HovR:ns beslut att inte meddela prövningstillstånd undanröjts enligt grunderna för 55 kap 15 § 2 st och 50 kap 26 § 2 st RB.

Lagrum

55 kap. 15 § 2 st. rättegångsbalken (1942:740)
50 kap. 26 § 2 st. rättegångsbalken (1942:740)

Målnummer

Ö 1920-85

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

1986-11-07

Referatnummer

NJA 1986 s. 582
NJA 1986:103

Sammanfattning

När, vid det enda rättegångstillfälle för huvudförhandling som förekom inför HovR, vadekärande inte infann sig trots föreläggande om personlig inställelse och HovR:n förklarade vadetalan förfallen, har den enligt 21 kap 10 § RB fastställda brottmålstaxan inte ansetts tillämplig vid fastställandet av ersättning till offentlig försvarare.

Hänvisade publiceringar

NJA 1976 s. 114

Lagrum

21 kap. 10 § rättegångsbalken (1942:740)

Aktuella lagrum

Målnummer

B 6-85

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

1986-09-24

Referatnummer

NJA 1986 s. 489
NJA 1986:83

Sammanfattning

Fråga om bevisverkan av analysbevis vid åtal för rattfylleri när blodprov tagits av en laboratorieassistent och inte såsom föreskrivs i 28 kap 13 § RB av en läkare eller legitimerad sjuksköterska.

Benämning

Laboratorieassistentens blodprovstagning

Lagrum

28 kap. 13 § rättegångsbalken (1942:740)

Aktuella lagrum