Alla rättsfall som refererar till Rättegångsbalk (1942:740).
Ö 81-86
Högsta domstolen
1987-02-24
NJA 1987 s. 365
NJA 1987:63
Fråga, vid bestämmande av ersättning till offentlig försvarare i mål där brottmålstaxan inte var tillämplig, huruvida den offentlige försvararens arbetsinsats bort begränsas till följd av att den tilltalade själv visat stor aktivitet i rättegången (I och II). Av offentlig försvarare i samma mål under lunchpauser i huvudförhandlingen utfört arbete i målet har ansetts påkallat och därför ersättningsgillt (I).
21 kap. 10 § rättegångsbalken (1942:740)
Ö 87-86
Högsta domstolen
1987-02-16
NJA 1987 s. 61
NJA 1987:14
Stämningsansökan avseende ansvar för grov misshandel har avvisats i fall då den tilltalade tidigare har dömts för misshandel på grund av annat våld mot samme målsägande under de i ansökningen i övrigt angivna förhållandena. 30 kap 9 § 1 st RB.
30 kap. 9 § 1 st. rättegångsbalken (1942:740)
B 564-86
Högsta domstolen
1987-02-13
NJA 1987 s. 74
NJA 1987:16
Fråga huruvida HovR ägt avgöra brottmål utan huvudförhandling. 51 kap 21 § RB.
51 kap. 21 § rättegångsbalken (1942:740)
Ö 968-86
Högsta domstolen
1987-02-06
NJA 1987 s. 45
NJA 1987:9
Fråga, i mål om ansvar för obehörigt avvikande från trafikolycksplats, om behov av offentlig försvarare med hänsyn till den tilltalades personliga förhållanden och till vad målet rör.
21 kap. 3 a § rättegångsbalken (1942:740)
Ö 666-85
Högsta domstolen
1987-01-15
NJA 1987 s. 31
NJA 1987:6
Fastighetsägaren A yrkade förpliktande för P att utge vissa pantbrev gällande i A:s fastigheter och åberopade som grund att pantbreven tillhörde honom. Tvisten har, oaktat P som grund för bestridande åberopat att pantbreven var pantförskrivna till honom, inte ansetts gälla frågan om panträtt i fastigheterna. Bestämmelsen om fastighetsforum i 10 kap 10 § RB har därför inte varit tillämplig.
20 kap. 10 § rättegångsbalken (1942:740)