Alla rättsfall som refererar till Rättegångsbalk (1942:740).
Ö 3529-94
Högsta domstolen
1995-10-09
NJA 1995 s. 563
NJA 1995:86
Gåvoskatt. Sedan gåva av aktie värderats och beskattats enligt de s k lättnadsreglerna aktualiseras ny gåvobeskattning med anledning av att gåvotagaren avhänt sig egendomen inom fem år från det att gåvan fullbordades. För den nya beskattningen har egendomen ansetts skola värderas efter marknadsvärdet, 43 § 2 st sista meningen lagen (1941:416) om arvsskatt och gåvoskatt. - Tillika fråga om justering av prejudikatfrågedispens.
43 § 2 st. sista meningen lagen (1941:416) om arvsskatt och gåvoskatt
54 kap. 11 § rättegångsbalken (1942:740)
B 49-95
Arbetsdomstolen
1995-10-06
AD 1995 nr 131
En arbetstagare yrkade i en ansökan om stämning vid tingsrätten ogiltigförklaring av avskedande/uppsägning alternativt att rätten skulle förordna att han återinsattes på sin gamla arbetsplats. Samma dag som sammanträde för muntlig förberedelse hölls i målet sade arbetsgivaren upp arbetstagaren. Arbetstagaren återkallade då sin tidigare väckta talan, varefter tingsrätten avskrev målet från vidare handläggning och förordnade att vardera parten skulle bära sin rättegångskostnad. - I arbetsdomstolen yrkar arbetsgivaren ersättning för sina rättegångskostnader vid tingsrätten. Arbetsdomstolen uttalar i sitt beslut att bestämmelserna i 5 kap. 2 § första stycket lagen om rättegången i arbetstvister om kvittning av rättegångskostnader inte kan tillämpas i andra fall än då domstolen företagit målet till avgörande i sak. Arbetsdomstolen förpliktar arbetstagaren enligt 18 kap. 5 § rättegångsbalken att utge ersättning för arbetsgivarens rättegångskostnader i tingsrätten.
18 kap. 5 § rättegångsbalken (1942:740)
5 kap. 2 § första stycket lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister
131/95
Ö 3054-94
Högsta domstolen
1995-10-05
NJA 1995 s. 558
NJA 1995:84
Avgörande för huruvida prövningstillstånd krävs i HovR:n beträffande enskilt anspråk, som TR:n har prövat i en dom i brottmål, är värdet - i förhållande till basbeloppet - av vad som yrkats i TR:n och inte av tvisteföremålet i HovR:n. 49 kap 12 § 1 st och 13 § 2 st samt 1 kap 3 d § 3 st RB.
1 kap. 3 d § rättegångsbalken (1942:740)
49 kap. 12 § 1 st. rättegångsbalken (1942:740)
49 kap. 13 § 2 st. rättegångsbalken (1942:740)
Ö 3631-95
Högsta domstolen
1995-09-29
NJA 1995 s. 553
NJA 1995:82
Fråga om återställande av försutten tid i ett fall där en överklagandeskrift, som enligt uppgift av den offentlige försvararen postats genom advokatbyråns försorg, inte kommit in till HovR:n.
58 kap. 11 § rättegångsbalken (1942:740)
ÖH 2976-95
Svea hovrätts hyresrättsliga avgöranden
1995-09-28
RH 1995:137
Hyresnämndsmål. I mål om förlängning av hyresavtal har hyresnämnd delgivit part handlingar och kallelse till muntlig förhandling genom kungörelsedelgivning enligt 17 § delgivningslagen (1970:428) därvid meddelande om var handlingarna hålls tillgängliga och om handlingarnas innehåll inte införts i Post- och Inrikes Tidningar och/eller ortstidning utan anslagits i myndighetens lokal. Hovrätten har funnit att parten inte delgivits handlingarna i vederbörlig ordning. Att trots detta meddela beslut har ansetts utgöra sådan domvilla som sägs i 59 kap. 1 § 2 rättegångsbalken.
Prop. 1993/94 s. 1 och 16.
17 § delgivningslagen (1970:428)
59 kap. 1 § 2 rättegångsbalken (1942:740)