Rättsfall baserat på valda nyckelord.
T 481-19
Högsta domstolen
2020-01-29
NJA 2020 s. 115
NJA 2020:2
Ett försäkringsbolag som utan rätt till det sagt upp en företagsförsäkring i förtid har ansetts skadeståndsskyldigt, eftersom bolaget handlat oaktsamt vid uppsägningen.
De försvunna korna
NJA 2012 s. 725
NJA 1970 s. 122
NJA 1991 s. 217
NJA 1994 s. 709
Cargo Center NJA 2014 s. 760,
De enstegstätade fasaderna II NJA 2015 s. 1040
7 kap. 7 § försäkringsavtalslagen (2005:104)
1 kap. 1 § skadeståndslagen (1972:207)
7 kap. 8 § försäkringsavtalslagen (2005:104)
8 kap. 4 § försäkringsavtalslagen (2005:104)
8 kap. 6 § försäkringsavtalslagen (2005:104)
8 kap. 19 § försäkringsavtalslagen (2005:104)
P 3559-15
Mark- och miljööverdomstolen
2015-11-26
MÖD 2015:34
Byggsanktionsavgift ----- I ärenden om byggsanktionsavgift måste tillsynsmyndigheten visa att det finns förutsättningar att besluta om byggsanktionsavgift. Bevisbördan för samtliga omständigheter som ligger till grund för beslutet om byggsanktionsavgift vilar alltså på tillsynsmyndigheten; såväl att överträdelsen verkligen har ägt rum, som att överträdelsen kan träffas av byggsanktionsavgift. Även fråga om gränsdragning mellan rivning i förening med uppförande av ny byggnad och genomgripande ändring av en byggnad samt förutsättningar att påföra byggsanktionsavgift för flera överträdelser.
30 kap. 2 § miljöbalken (1998:808)
1 kap. 4 §, 9 kap. 2 § första stycket 1, 10 kap. 3 och 4 §, 11 kap. 51 §, 53 a § och 57 § samt 16 kap. 8 § plan- och bygglagen (2010:900)
1 kap. 7 § 1, 6 kap. 5 § första stycket 1 samt 9 kap. 1 §, 3 a § 1, 6 § 1, 15 § första stycket 1 och 18 §, plan- och byggförordningen (2011:338)
Beviskrav Bevissvårigheter Miljösanktionsavgift Motbevisad Bevisbörda Nybyggnad Oaktsamhet Rivningsanmälan Sanktionsarea Sanktionsavgift Slutbesked Startbesked Straffrättslig karaktär Uppsåt
T 2139-12
Högsta domstolen
2013-12-27
NJA 2013 s. 1210
NJA 2013:110
Försäkringskassan har åsidosatt sin serviceskyldighet genom att inte vidta några åtgärder med anledning av handlingar som getts in till myndigheten. Underlåtenheten har ansetts ha haft ett så nära samband med ett redan pågående ärende att det har varit fråga om fel eller försummelse vid myndighetsutövning. Skadestånd har utgått enligt 3 kap. 2 § skadeståndslagen.
Handlingarna hos Försäkringskassan
NJA 1985 s. 696 I och II
NJA 1987 s. 535
NJA 1990 s. 137
NJA 1990 s. 705
NJA 2001 s. 755
NJA 2013 s. 145
NJA 2013 s. 842
3 kap. 2 § skadeståndslagen (1972:207)
4 § förvaltningslagen (1986:223)
T 2847-11
Högsta domstolen
2013-03-27
NJA 2013 s. 145
NJA 2013:20
En 13-årig flicka var omhändertagen för vård med stöd av lagen om vård av unga. Medan hon tillfälligt var placerad hos mamman anlade hon en omfattande brand. Placeringsbeslutet har ansetts inte i sig kunna medföra skadeståndsansvar mot dem som drabbades av branden. Däremot har socialnämndens underlåtenhet att uppfylla sin plikt att hålla uppsikt över flickan ansetts kunna medföra ett sådant ansvar. Också frågan om betydelsen för fördelningen av bevisvbördan av att socialnämnden inte på ett kontrollerbart sätt gjorde en adekvat utvärdering av faresituationen.
Landskronabranden
NJA 1979 s. 129
NJA 1981 s. 683
NJA 1984 s. 764
2 kap. 1 § samt 3 kap. 1 § och 2 § skadeståndslagen (1972:207)
2 §, 3 §, 11 § och 12 § lagen (1990:52) med särskilda bestämmelser om vård av unga (LVU)
6 kap. 1 § och 2 § föräldrabalken (1949:381)
B 774-12
Hovrätten över Skåne och Blekinge
2013-01-10
RH 2013:13
Storleken av företagsbot vid arbetsmiljöbrott genom vållande till annans död. Även storleken av skadeståndet till den förolyckades nära anhöriga för personskada i form av psykiskt lidande av övergående natur (sveda och värk).
Prop. 1985/86:23 s. 70
Prop. 2005/06:59 s. 61 och 62
Prop. 2000/01:68 s. 37
NJA 2000 s. 521
NJA 2004 s. 26
NJA 2006 s. 738
36 kap. 7 § brottsbalken (1962:700)
5 kap. 2 § skadeståndslagen (1972:207)