Rättsfall baserat på valda nyckelord.
B 2499-25
Högsta domstolen
2025-12-23
Den omständigheten att det var fel av polisen att genomföra en kroppsbesiktning i ett trapphus har inte medfört frihet från ansvar för våldsamt motstånd. Även fråga om påföljdseftergift.
”Kroppsbesiktningen i trapphuset”
Europarättsligt avgörande
”Den felaktiga verkställigheten” NJA 2014 s. 245
”Kroppsbesiktning och ålder” NJA 2016 s. 1165
17 kap. 4 § brottsbalken
29 kap. 6 § brottsbalken (1962:700)
28 kap. 11§§ rättegångsbalken
28 kap. 12 §§ rättegångsbalken
28 kap. 13 §§ rättegångsbalken
B 8460-24
Högsta domstolen
2025-11-13
Tagande av muta i samband med bilbesiktning har bedömts som grovt brott.
”Bilbesiktarens mutbrott”
”Trafikinspektörens mutbrott” NJA 2012 s. 307
”Vinkelslipen” NJA 2024 s. 335
”Restaurangdörren” NJA 2025 s. 3
”Vapenbilden” Högsta domstolens dom den 8 oktober 2025 i mål B 2105-25
10 kap. 5 a § brottsbalken (1962:700)
10 kap. 5 c § brottsbalken (1962:700)
Mutbrott Grovt brott Myndighetsutövning Rubricering Systematisk brottslighet Särskilt ansvarsfull ställning Tagande av muta
P 10873-16
Mark- och miljööverdomstolen
2017-09-12
MÖD 2017:41
Detaljplan ----- Samhällsbyggnadsnämnden i en kommun antog en detaljplan som möjliggjorde byggande av bostadshus. Under det samrådet yttrade sig kommunstyrelsen och tillstyrkte att planen antogs. Kommunstyrelsens yttrande fattades på delegation av ett kommunalråd. Samma kommunalråd var även vice ordförande i den kommunala stiftelse som skulle uppföra bostadshusen. Mark- och miljööverdomstolen fann att en jävssituation förelegat. Med hänsyn till att yttrandet inte var att anse som myndighetsutövning medförde undantaget i 6 kap. 27 § första stycket första meningen kommunallagen att nämndens planbeslut inte skulle upphävas på grund av jäv i samband med handläggningen.
MÖD 2015:4
RÅ 1989 ref. 9
RÅ 2006 not. 11
5 kap. 11 § plan- och bygglagen (2010:900)
6 kap. 24 §, 25 §, 26 § och 27 § kommunallagen (1991:900)
B 5605-14
Högsta domstolen
2016-11-04
NJA 2016 s. 880
NJA 2016:78
Angrepp på parkeringsvakt som utfärdar kontrollavgift enligt lagen (1984:318) om kontrollavgift vid olovlig parkering utgör inte förgripelse mot tjänsteman. Även fråga om åtalspreskription efter åtalsjustering.
NJA 2011 s. 611
17 kap. 2 § och 5 § samt 35 kap. 1 § brottsbalken (1962:700)
Förgripelse mot tjänsteman Myndighetsutövning Parkeringsvakt Åtalsjustering Åtalspreskription
FT 1428-14
Hovrätten för Nedre Norrland
2015-12-22
RH 2016:85
Ett landstings beslut att neka en vårdsökande magnetkameraundersökning har inte ansetts utgöra myndighetsutövning. Förutsättningar har därför inte förelegat att ålägga landstinget att betala skadestånd enligt 3 kap. 2 § 1 skadeståndslagen.
Prop. 1972:5 s. 498 ff
Prop. 1992/93:43 s. 22: Bengtsson m.fl., Skadeståndslagen - En kommentar, femte upplagan, 2014, s. 107ff
3 kap. 2 § skadeståndslagen (1972:207)
Det allmännas ansvar enligt skadeståndslagen, andra upplagan, 1996, s. 43-44
Skadestånd vid myndighetsutövning I, 1976, s. 160-162