Rättsfall baserat på valda nyckelord.
A 42-19
Arbetsdomstolen
2020-03-04
AD 2020 nr 12
Kyrkorådets ordförande har för ett pastorat undertecknat ett avtal med en präst om att prästens anställning skulle upphöra och att prästen skulle få ett avgångsvederlag. Arbetsdomstolen har funnit att pastoratet varit behörigen företrätt när avtalet träffades samt att avtalet inte är oskäligt. Vidare har domstolen funnit att pastoratet ska betala allmänt skadestånd till prästens arbetstagarorganisation för att inte ha betalat vederlaget sedan rättsverkan enligt 35 § medbestämmandelagen uppkommit.
AD 1977 nr 62
AD 1978 nr 72
AD 1982 nr 156
AD 1986 nr 61
NJA 2013 s. 659
NJA 2014 s. 684
35 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet
10 § och 36 § avtalslagen (1915:218)
Behörighet Fullmakt Tillitsgrundad fullmakt Kyrkoordningen Delegationsordning Avslutsavtal
12/20
Ö 52-18
Högsta domstolen
2018-12-04
NJA 2018 s. 957
NJA 2018:77
Bryssel I-förordningen. Svensk domsrätt har inte ansetts föreligga, trots att en behörighetsinvändning framställts senare än vad som följer av 34 kap. 2 § rättegångsbalken.
Hästen Closseau
NJA 1969 s. 179
NJA 1998 s. 747
Elefanten Schuh, C-150/80 EU:C:2013:393
Kolassa, C-375/13, EU:C:2015:37
Group Josi, C-412/98, EU:C:2000:399
Vienna Insurance Group, C-111/09, EU:C:2010:290
Artiklarna 5, 7, 26 och 28 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 1215/2012 av den 12 december 2012 om domstols behörighet och om erkännande och verkställighet av domar på privaträttens område
34 kap. 2 § rättegångsbalken (1942:740)
54 kap. 7 § rättegångsbalken (1942:740)
A 132-15
Arbetsdomstolen
2017-03-22
AD 2017 nr 17
En arbetssökande och en skolchef undertecknade ett anställningsavtal avseende en anställning som rektor och förskolechef. Fråga om arbetsgivaren blivit bunden av anställningsavtalet, och i så fall, om det funnits laglig grund att skilja arbetstagaren från anställningen.
NJA 2013 s. 659
NJA 2014 s. 684
39 § lagen (1915:218) om avtal och andra rättshandlingar på förmögenhetsrättens område
7 § och 18 § lagen (1982:80) om anställningsskydd
17/17
M 5877-16
Mark- och miljööverdomstolen
2016-12-08
MÖD 2016:20
Miljöfarlig verksamhet; avvisad ansökan ----- Med undanröjande av mark- och miljödomstolens avvisningsbeslut har Mark- och miljööverdomstolen ansett att ett bolags ansökan om etanolproduktion samt återvinning och bortskaffning av avfall ska prövas som A-verksamhet. Mark- och miljööverdomstolen har beaktat att bolaget inte helt råder över hur de produkter som tas emot ska klassificeras och att utredningen i målet inte visar att den beskrivna verksamheten tydligt framstår som en B-verksamhet. Vidare har det beaktats att en prövning av anläggningen som A-verksamhet medför en mer omfattande prövning än som B-verksamhet.
9 kap. 6 § och 15 kap. 1 § miljöbalken (1998:808)
1 kap. 6 §, 5 kap. 37 §, 12 kap. 4 § och 29 kap. 51 § och 52 § miljöprövningsförordningen (2013:251)
PMT 7499-16
Patent- och marknadsöverdomstolen
2016-11-24
PMÖD 2016:3
I ett mål om förbud mot företagskoncentration har Patent- och marknadsöverdomstolen fastställt Stockholms tingsrätts domslut att avslå Konkurrensverkets talan om förbud mot en företagskoncentration i fjärrvärmerörbranschen. Huvudfrågan i målet var avgränsningen av den relevanta geografiska marknaden. Patent- och marknadsöverdomstolen har funnit att Konkurrensverket inte styrkt att den relevanta geografiska marknaden är Sverige. Domstolen har i stället utgått från bolagens inställning att marknaden omfattar EES-området och Schweiz. Domstolen har inte funnit stöd för att sammanslagningen mellan bolagen skulle medföra att bolagen får en dominerande ställning på denna marknad eller att sammanslagningen ändå skulle påverka konkurrensen i Sverige negativt. Patent- och marknadsöverdomstolen har därför efter en helhetsbedömning kommit till slutsatsen att det inte finns stöd för att förbjuda koncentrationen. Patent- och marknadsöverdomstolens dom får i mål om företagskoncentration inte överklagas.
MD 2012:13
MD 2015:12
MD 2016:3
Mål 6/72 Europemballage mot kommissionen, EU:C:1975:50
Mål 27/76 United Brands Company mot kommissionen, EU:C:1978:22
Mål C-297/88 Dzodi, EU:C:1990:360
Mål C-261/95 Palmisani, EU:C:1997:35
Mål C-68/94 Frankrike m.fl. mot kommissionen, EU:C:1998:148
Mål C-12/03 P Kommissionen mot Tetra-Laval, EU:C:2005:87
Mål C-413/06 P Bertelsmann, EU:C:2008:392
Mål C-32/11 Allianz Hungária Biztositó m.fl., EU:C:2013:160
Mål C-345/14 Maxima Latvija, EU:C:2015:784
Mål T-2/93 Air France, EU:T:1995:45
Mål T-374/00 Verband der freien Rohrwerke m.fl. mot kommissionen, EU:T:2003:188
4 kap. 1 § konkurrenslagen (2008:579)
Artikel 2 i Rådets förordning (EG) nr 1/2003 av den 16 december 2002 om tillämpning av konkurrensreglerna i artiklarna 81 och 82 i fördraget
Artikel 1 och artikel 2 i Rådets förordning (EG) nr 139/2004 av den 20 januari 2004 om kontroll av företagskoncentrationer
Behörighet Bevisbörda Beviskrav Dominanstest Dominerande ställning Effektprövning Efterfrågans särdrag Efterfrågesubstitution EU-standard Fjärrvärmerör Hypotetisk monopolist Import- och handelsflöden Tillkännagivandet om definitionen av relevant marknad Marknadsandelar Materiell rättslikhet med EU-rätten Marknadsavgränsning Metod Potentiell konkurrens Prisskillnader Relevant geografisk marknad Effektiv konkurrens SSNIP-test Standarder Substanstest Transportkostnader Upphandling Utbudssubstitution Utbytbarhet