Rättsfall baserat på valda nyckelord.
B 128-15
Arbetsdomstolen
2017-03-01
AD 2017 nr 12
Två arbetstagare har startat ett nytt, med arbetsgivaren konkurrerande, företag och därefter sagt upp sig. I det nya företaget har de använt sig av den tidigare arbetsgivarens databaser avseende vissa kontaktuppgifter. Fråga om arbetstagarna och det nya företaget brutit mot upphovsrättslagen och mot företagshemlighetslagen. Även fråga om arbetstagarna brutit mot lojalitetsplikten i anställningsförhållandet. Fråga också om beräkning av ekonomiskt skadestånd.
AD 1982 nr 42
AD 1993 nr 12
AD 2003 nr 84
AD 2003 nr 115
AD 2011 nr 11
AD 2013 nr 24
AD 2015 nr 39
NJA 1998 s. 633
1 §, 2 §, 49 §, 53 b §, 54 § och 57 § lagen (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk
7 §, 8 §, 9 § och 11 § lagen (1990:409) om skydd för företagshemligheter
1 kap. 1 § och 4 kap. 1 § skadeståndslagen (1972:207)
3 § lagen (1985:206) om viten
36 kap. 2 § offentlighets- och sekretesslagen (2009:400)
35 kap. 5 § rättegångsbalken (1942:740)
Företagshemligheter Katalogskydd Illojalitet Ekonomiskat skadestånd Allmänt skadestånd Vitesförbud
12/17
B 6341-13
Högsta domstolen
2015-06-18
NJA 2015 s. 512
NJA 2015:47
Utdömande av vite vid upphovsrättsligt intrång. En vitesadressat har tillräknats handlande av en tredje man.
Stilo-fåtöljen
NJA 1993 s. 188
NJA 2005 s. 608
53 b § upphovsrättslagen (1960:729)
2 § och 9 § lagen (1985:206) om viten
T 1216-04
Högsta domstolen
2007-06-08
NJA 2007 s. 431
NJA 2007:54
En person har importerat mobiltelefontillbehör som varit märkta med det svenska varumärket och gemenskapsvarumärket "Nokia" och därmed gjort intrång i dessa varumärken. Sedan förhandsavgörande från EG-domstolen inhämtats har importören meddelats ett vitessanktionerat förbud mot import av på detta sätt märkta mobiltelefontillbehör.
37 b § och 66 § varumärkeslagen (1960:644)
Artikel 98 rådets förordning (EG) nr 40/94 av den 20 december 1993 om gemenskapsvarumärken
B 1624-03
Högsta domstolen
2004-11-08
NJA 2004 s. 624
NJA 2004:70
Vite på grund av överträdelse av ett av tingsrätt meddelat interimistiskt vitesförbud i mål om varumärkesintrång har ansetts inte kunna dömas ut efter det att vitesförbudet upphävts vid tingsrättens slutliga prövning av målet, när skälet till upphävandet varit att det saknats grund för ett sådant förbud.
NJA 1992 s. 194
RÅ 2002 ref. 39
RÅ 2002 ref. 62
37 a § varumärkeslagen (1960:644)
9 § lagen (1985:206) om viten
Ö 3333-98
Högsta domstolen
2000-09-27
NJA 2000 s. 435
NJA 2000:67
I mål om vitesförbud enligt (I) lagen om skydd för företagshemligheter, (II) upphovsrättslagen har käranden återkallat sin talan. Svaranden har ansetts inte ha rätt att få målet prövat enligt 13 kap. 5 § första stycket rättegångsbalken.
13 kap. 5 § första stycket rättegångsbalken (1942:740)
11 § och 13 § lagen (1990:409) om skydd för företagshemligheter
53 a § lagen (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk
Företagshemlighet Upphovsrätt Vitesförbud Indispositivt mål Rätt till prövning vid återkallelse Återkallelse av talan