Rättsfall baserat på valda nyckelord.
Ö 1979-11
Högsta domstolen
2013-04-19
NJA 2013 s. 304
NJA 2013:29
Ett konkursbo kan inte återta sin förklaring att boet övertar konkursgäldenärens talan. Ett konkursbos meddelande att det återtar sin förklaring har ansetts utgöra en återkallelse av talan i målet. I fråga om konkursboets ansvar för rättegångskostnader har 18 kap. 10 § rättegångsbalken tillämpats.
NJA 1996 s. 46
NJA 2004 s. 777
NJA 2010 s. 617
NJA 2011 s. 306
3 kap. 9 § konkurslagen (1987:672)
13 kap. 7 §, 18 kap. 10 § rättegångsbalken (1942:740)
Ö 5765-09
Högsta domstolen
2010-12-30
NJA 2010 s. 725
NJA 2010:76
Frågor rörande tillämpningen av 18 kap. 5 § andra stycket rättegångsbalken.
NJA 2003 s. 613
18 kap. 3 §, 5 § andra stycket och 15 § andra stycket rättegångsbalken (1942:740)
Ö 5919-10
Svea hovrätt
2010-09-14
RH 2010:44
Fråga om domstols kontroll av om en per e-post skickad återkallelse av stämningsansökan emanerade från rätt person (33 kap. 3 § tredje stycket rättegångsbalken).
33 kap. 3 § tredje stycket rättegångsbalken (1942:740)
Ö 847-07
Högsta domstolen
2008-03-14
NJA 2008 s. 304
NJA 2008:21
Sedan ena föräldern efter ansökan om stämning på den andra föräldern yrkat bl.a. att hon skulle tillerkännas ensam vårdnad om deras barn, yrkade andra föräldern - utan att ansöka om stämning - bl.a. att han skulle tillerkännas ensam vårdnad om barnet. Käranden återkallade därefter sin talan och yrkade att målet skulle avskrivas. Svaranden har ansetts ha rätt att trots återkallelsen få sina yrkanden prövade.
6 kap. 17 § föräldrabalken (1949:381)
14 kap. 5 § äktenskapsbalken (1987:230)
13 kap. 5 § rättegångsbalken (1942:740)
Ö 2242-06
Högsta domstolen
2006-06-02
NJA 2006 s. 364
NJA 2006:40
Bestämmelsen i 15 kap. 8 § första stycket andra meningen rättegångsbalken om att en beslutad kvarstad omdelbart skall hävas när en talan som har väckts i saken återkallas är inte tillämplig, när talan återkallas på grund av att den skall prövas i annan ordning.
15 kap. 8 § rättegångsbalken (1942:740)