Rättsfall baserat på valda nyckelord.
2012-15
Marknadsdomstolen
2012-12-11
MD 2012:15
En konkurrent har använt annans varumärke i s.k. sökordsmarknadsföring på internet. Fråga bl.a. om förfarandet varit förenligt med god marknadsföringssed.
5 § och 10 § marknadsföringslagen (2008:486)
God marknadsföringssed Internet Kännetecken Lagstridighetsprincipen Renommésnyltning Sökmotor Sökordsmarknadsföring Varumärke Varumärkesintrång Vilseledande marknadsföring
Ö 7199-12
Svea hovrätt
2012-09-18
RH 2013:1
Fråga om sabotagerisk vid prövning av interimistiskt vitesförbud enligt 8 kap. 3 § andra stycket varumärkeslagen (2010:1877). Hovrätten har konstaterat att sabotagerekvisitet ska tolkas enligt sin ordalydelse och att EU-domstolens praxis beträffande slutliga vitesbeslut inte medför någon annan tolkning. Då den påstått intrångsgörande handlingen hade upphört och det inte heller fanns någon risk för nya intrång ansåg hovrätten att någon sabotagerisk inte kunde anses föreligga i målet.
Prop. 2008/09:67 s. 199 ff
Prop. 2009/10:225 s. 271 ff.
NJA 2007 s. 431
Svea hovrätts beslut den 27 juni 2011 i mål nr Ö 2688-11
Svea hovrätts beslut den 19 mars 2012 i mål nr Ö 473-12
8 kap. 3 § och 10 kap. 5 § varumärkeslagen (2010:1877)
Rådets förordning EG 207/2009 om gemenskapsvarumärken
Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/48/EG om säkerställande av skydd för immateriella rättigheter
Ö 4188-04
Högsta domstolen
2005-04-01
NJA 2005 s. 214
NJA 2005:26
Vid prövning av tullmyndighets beslut om uppskjutande av frigörande av varor på grund av misstänkt varumärkesintrång har vissa varor kvarhållits medan förpackningar till reservdelar frigjorts.
NJA 1998 s. 474
ECR1999 s. I-905
6 kap. 1 § och 7 kap. 6 § tullagen (2000:1281)
4 § varumärkeslagen (1960:644)
Artikel 1.1 a) och 9 i Rådets förordning (EG) nr 1383/2003 av den 22 juli 2003
B 1624-03
Högsta domstolen
2004-11-08
NJA 2004 s. 624
NJA 2004:70
Vite på grund av överträdelse av ett av tingsrätt meddelat interimistiskt vitesförbud i mål om varumärkesintrång har ansetts inte kunna dömas ut efter det att vitesförbudet upphävts vid tingsrättens slutliga prövning av målet, när skälet till upphävandet varit att det saknats grund för ett sådant förbud.
NJA 1992 s. 194
RÅ 2002 ref. 39
RÅ 2002 ref. 62
37 a § varumärkeslagen (1960:644)
9 § lagen (1985:206) om viten
T 2982-01
Högsta domstolen
2003-05-09
NJA 2003 s. 163
NJA 2003:26
Kännetecknet Jägarbrännvin har ansetts förväxlingsbart med för bl.a. alkoholhaltiga drycker registrerade tillika inarbetade varumärkena Jäger och Jägermeister.
NJA 1970 s. 308
NJA 1977 s. 415
NJA 1979 s. 121
6 § 1 st. varumärkeslagen (1960:644)