Rättsfall baserat på valda nyckelord.
M 8191-16
Mark- och miljööverdomstolen
2017-02-28
MÖD 2017:5
Klagorätt ----- En länsstyrelse överklagade en annan länsstyrelses beslut att godkänna ett ingivet kontrollprogram. Mark- och miljödomstolen avvisade överklagandet. Mark- och miljööverdomstolen har funnit att beslutet, varigenom det ingivna kontrollprogrammet godkändes, inte kan anses utgöra ett led i tillståndsprövningen och att det därför inte omfattas av bestämmelsen om talerätt i 22 kap. 6 § miljöbalken. Någon annan bestämmelse som uttryckligen ger länsstyrelsen rätt att överklaga beslutet finns inte och länsstyrelsen kan därför inte tillerkännas klagorätt enligt 16 kap. 12 § första stycket 4 miljöbalken. Det har inte heller framkommit att beslutet angår länsstyrelsen i den mening som avses i 16 kap. 12 § första stycket 1 miljöbalken. Det var därför rätt av mark- och miljödomstolen att avvisa överklagandet.
MÖD 2000:54
RÅ 2003 ref. 86
MÖD 2002:60
MÖD 2003:18
MÖD 2013:7
16 kap. 12 § och 22 kap. 6 § miljöbalken (1998:808)
M 5259-14
Mark- och miljööverdomstolen
2014-12-17
MÖD 2014:44
Förordnande om när tillstånd blir gällande gentemot verksamhetsutövaren i mål om tillstånd till fortsatt och utökad gruvverksamhet ----- Mark- och miljödomstolen har meddelat förordnande med innebörd att tillståndet ska träda i kraft och villkoren börja gälla den dag tillståndet vunnit laga kraft, oberoende av om och när verksamhetsutövaren väljer att ta tillståndet i anspråk. Mark- och miljööverdomstolen har funnit att förordnandet strider mot gällande praxis som innebär att det är verksamhetsutövaren som avgör om och när ett nytt tillstånd ska tas i anspråk. Däremot finns inget som hindrar att verksamhetsutövaren inom ramen för tillståndsprövningen medger att ett gammalt tillstånd upphävs och ersätts med ett nytt. Mark- och miljööverdomstolen har inte heller funnit skäl att tillämpa en särskild ordning för tillstånd till befintlig verksamhet. Mark- och miljödomstolens förordnande har därför upphävts.
22 kap. 25 §, 24 kap. 3 § och 5 § miljöbalken (1998:808)
Befintlig verksamhet Frivillig Förordnande Gammalt tillstånd Gällande Igångsättningstid Laga kraft Medge Miljökvalitetsnorm Nyetablering Nytt tillstånd Omprövning Produktionsökning Systematik Ta i anspråk Tillståndsprövning Tillsynsmyndighet Upphäva Verksamhetsutövare Återkallelse av tillstånd Ändring
M 5482-11
Mark- och miljööverdomstolen
2011-11-15
MÖD 2011:41
Tillståndsprövning av ansökningar om uppförande av gruppstation för vindkraft ----- Då två olika verksamhetsutövare var för sig ansökt om tillstånd för uppförande av vindkraftverk inom samma vindkraftpark kan prövningarna inte ske i en och samma rättegång. En samordnad prövning ska dock ske av den gemensamma miljöpåverkan som verksamheterna orsakar.
MÖD 2006:57
Miljööverdomstolens beslut 2008-04-21 i mål nr M 3160-08
16 kap. 8 §, 21 kap. 3 § miljöbalken (1998:808)
T 5420-08
Högsta domstolen
2011-06-01
NJA 2011 s. 296
NJA 2011:21
När tillstånd enligt miljöbalken ges till viss verksamhet och tillståndet förenas med villkor om att säkerhet ska ställas för kostnader för återställningsåtgärder ska frågan om säkerhetens form - här moderbolagsborgen - i allmänhet inte avgöras vid tillståndsprövningen utan först sedan säkerheten har ställts.
16 kap. 3 §, 24 kap. 5 §, 7 § och 8 § miljöbalken (1998:808)
Ö 1381-95
Högsta domstolen
1996-03-06
NJA 1996 s. 147
NJA 1996:21
Tillstånd meddelat till prövning i HovR av fråga under vilka förutsättningar uppställning av ett fordon, som skett i syfte att lasta på gods men som inte följts av någon pålastning, inte skall anses som olovlig parkering.
2 § vägtrafikkungörelsen (1972:603)