Rättsfall baserat på valda nyckelord.
P 1508-12
Mark- och miljööverdomstolen
2012-06-14
MÖD 2012:23
Kommunal nämnds klagorätt i mål om bygglov ----- Mark- och miljödomstolen har fastställt länsstyrelsens beslut att upphäva en samhällsbyggnadsnämnds beslut att bevilja bygglov. Nämnden har haft ställning som motpart i målet. Domen har ansetts gå nämnden emot och nämnden har därför haft rätt att överklaga domen till Mark- och miljööverdomstolen.
RÅ 2010 not. 82
RÅ 1999 not. 17
MÖD 2003:19
5 kap. 2 § lagen (2010:921) om mark- och miljödomstolar
36 § lagen (1996:242) om domstolsärenden
7 a § och 33 § andra stycket förvaltningsprocesslagen (1971:291)
36 § lagen (1998:242) om domstolsärenden
P 2457-12
Mark- och miljööverdomstolen
2012-06-14
MÖD 2012:22
Kommunal nämnds klagorätt i mål om bygglov ----- Mark- och miljödomstolen har upphävt en miljö- och byggnadsnämnds beslut att bevilja bygglov. Nämnden har haft ställning som motpart i målet. Domen har ansetts gå nämnden emot och nämnden har därför haft rätt att överklaga domen till Mark- och miljööverdomstolen.
MÖD 2003:19
RÅ 1999 not. 17
RÅ 2010 not. 82
36 § lagen (1996:242) om domstolsärenden
7 a § och 33 § andra stycket förvaltningsprocesslagen (1971:291)
5 kap. 2 § lagen (2010:921) om mark- och miljödomstolar
Ö 2531-11
Högsta domstolen
2012-06-11
NJA 2012 s. 362
NJA 2012:37
För att någon ska få bedriva vattenverksamhet krävs rådighet över vattnet där verksamheten ska bedrivas. Sådan rådighet är en förutsättning för att en ansökan om tillstånd till vattenverksamheten ska kunna prövas (processförutsättning). Fråga i ett mål hur sökandens rådighet ska prövas när omständigheter som sökanden åberopar till stöd för sin rådighet även har betydelse för bedömningen av ansökan i sak. 2 kap. 5 § lagen (1998:812) med särskilda bestämmelser om vattenverksamhet.
NJA 1993 s. 331
NJA 2005 s. 586
NJA 2012 s. 183
2 kap. 1 §, 2 §, 4 § och 5 § lagen (1998:812) med särskilda bestämmelser om vattenverksamhet
11 kap. 6 § och 28 kap. 10 § första stycket 1 miljöbalken (1998:808)
UM 10897-10
Migrationsöverdomstolen
2012-01-18
MIG 2012:1
I ärende om uppehållstillstånd på grund av anknytning till förälder respektive make (familjeåterförening) enligt 5 kap. 3 § första stycket 2 a respektive 1 utlänningslagen, har båda makarnas föräldraskap visats genom bl.a. DNA-analys. Den identitet som uppgivits och godtagits såsom sannolik respektive tilldelats vid beviljande av uppehållstillstånd som skyddsbehövande för anknytningspersonen har godtagits i målet som grund för prövning av barnets och makans ansökan om uppehållstillstånd på grund av anknytning till honom. Som huvudregel ställs ett högt beviskrav för uppgifter om en sökandes identitet. När det varit omöjligt för barnet och den sökande makan att genom traditionella bevismedel visa sin identitet, har domstolen gjort en individuell bedömning, innefattande proportionaliteten av ett högt beviskrav. Denna har utmynnat i att det i det bedömda enskilda fallet har varit tillräckligt att envar av sökandena gjort sin identitet sannolik.
Prop. 1996/97:25 s. 98 och 244 ff.
Prop. 1997/98:178 s. 8 och 15
Prop. 2005/06:72 s. 68 ff.
Prop. 2009/10:137 s. 17
bet. 2005/06:SfU8 s. 37 f.
bet. 2009/10:SfU18 s. 10
MIG 2007:9
MIG 2007:12
MIG 2007:33
MIG 2010:17
MIG 2011:11
Reg. 1987-12-03 U 2783/87
2 kap. 19 § regeringsformen (1974:152)
Lagen (1994:1219) om den europeiska konventionen angående skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna
1 kap. 10 §, 2 kap. 1 §, 5 kap. 3 § första stycket 1 och 2 a, 17 §, 17 a §, 17 b § samt 13 kap. 15 § utlänningslagen (2005:716)
2 kap. 1 § andra stycket utlänningsförordningen (2006:97)
Artikel 8 i Europeiska konventionen angående skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna (1994:1219)(Europakonventionen)
Europeiska unionens direktiv 2003/86/EG av den 22 september 2003 om rätt till familjeåterförening (familjeåterföreningsdirektivet)
Punkt 6 i Europaparlamentets och rådets förordning nr 562/2006 av den 15 mars 2006 om en gemenskapskodex om gränspassage för personer (gränskodexen)
Artikel 25.1 i konventionen av den 19 juni 1990 om tillämpningen av Schengenavtalet av den 14 juni 1985 om gradvis avskaffande av kontroller vid de gemensamma gränserna (Schengenkonventionen)
Ö 517-11
Högsta domstolen
2011-12-22
NJA 2011 s. 884
NJA 2011:77
En sådan förening som avses i 16 kap. 13 § miljöbalken har, oavsett att den inte har varit part i Miljööverdomstolen, ansetts ha rätt att ansöka om resning och klaga över domvilla avseende domstolens dom i frågan om viss miljöfarlig verksamhets samt viss vattenverksamhets tillåtlighet. Tillika fråga om ansvar för rättegångskostnader.
Ojnareskogen
NJA 1989 s. 579
NJA 1994 s. 42
NJA 1997 s. 270
NJA 1998 s. 148
NJA 2009 s. 102
16 kap. 13 § och 25 kap. miljöbalken (1998:808)
18 kap. 14 §, 58 kap. 1 § och 8 § samt 59 kap. 3 § rättegångsbalken (1942:740)
4 kap. 1 § lagen (2010:921) om mark- och miljödomstolar