Rättsfall baserat på valda nyckelord.
Ö 1096-16
Högsta domstolen
2017-04-07
NJA 2017 s. 226
NJA 2017:22
En talan om skadestånd på grund av brott har haft anknytning till ett avtal som innefattar en skiljeklausul. Varken talans anknytning till avtalet eller det förhållandet att syftet med talan får antas ha varit att åstadkomma ett fullgörande av avtalet har ansetts innebära att allmän domstol på grund av skiljeklausulen har varit förhindrad att pröva talan.
Avräkningsavtalet
NJA 1982 s. 738
NJA 2007 s. 475
NJA 2008 s. 120
NJA 2008 s. 406
NJA 2010 s. 734
NJA 2012 s. 183
10 kap. 17 a § rättegångsbalken (1942:740)
1 § och 4 § lagen (1999:116) om skiljeförfarande
B 61-16
Arbetsdomstolen
2017-01-18
AD 2017 nr 2
Fråga om en talan ska avvisas på grund av rättegångshinder, då det mellan parterna finns ett skiljeavtal. Av skiljeavtalet följer bl.a. att skiljenämnden inte är behörig att avgöra tvisten om den avser tillämpning av arbetsrättslig lagstiftning. Fråga om tolkning av skiljeavtalet och huruvida tvisten rör tillämpning av arbetsrättslig lagstiftning.
AD 1994 nr 28
NJA 2013 s. 183
10 kap. 17 a § rättegångsbalken (1942:740)
4 § lagen (1999:116) om skiljeförande
3 § lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister
2/17
Ö 2528-14
Högsta domstolen
2015-12-21
NJA 2015 s. 991
NJA 2015:89
Skiljeförfarande. Parterna kan i förväg avtala att det inte ska finnas någon möjlighet att med stöd av 36 § lagen (1999:116) om skiljeförfarande föra talan mot en skiljedom som innebär att skiljenämnden vid en prövning enligt 2 § har ansett sig obehörig att pröva tvisten. Frågan om parterna har träffat ett sådant avtal ska bedömas enligt allmänna principer för avtals ingående.
2 §, 34 §, 36 § och 51 § lagen (1999:116) om skiljeförfarande
T 2104-12
Högsta domstolen
2013-06-14
NJA 2013 s. 578
NJA 2013:54
I ett skiljeförfarande har en part haft vissa belägg för att skiljeavtalet var ogiltigt men medvetet avstått från att undersöka omständigheterna närmare. Parten, som under förfarandet inte har invänt att skiljeavtalet var ogiltigt, har inte haft rätt att efter klander åberopa detta.
NJA 2012 s. 790
34 § lag (1999:116) om skiljeförfarande
Ö 2926-12
Högsta domstolen
2013-06-07
NJA 2013 s. 477
NJA 2013:46
Rättegångshinder. Om en domstol är behörig att pröva en kvittningsinvändning trots att motfordringen omfattas av ett tvistlösningsavtal, så hindrar inte avtalet svaranden från att i samma rättegång föra en fullgörelsetalan avseende motfordringen.
NJA 1972 s. 458
10 kap. 16 § och 17 a § samt 14 kap. 3 § rättegångsbalken (1942:740)
4 § lagen (1999:116) om skiljeförfarande