Rättsfall baserat på valda nyckelord.
PMT 7965-24
Högsta domstolen
2025-05-21
NJA 2025:33
NJA 2025 s. 500
Ersättning för annan än rent ekonomisk skada vid upphovsrättsintrång. Ideell skada bestående i lidande eller annat förfång aktualiseras normalt inte för juridiska personer om det inte finns en nära koppling mellan den juridiska personen och den upphovsman som har skapat verket. Den som begär ersättning måste konkretisera vilka omständigheter som åberopas och, vid behov, bevisa dessa.
”Dreamhost”
Europarättsligt avgörande
”Konstaffischerna” NJA 1974 s. 94
”Bootlegskivorna” NJA 1984 s. 34
”Stadshuset i Uppsala” NJA 1993 s. 263
”Stadens löjtnant” NJA 1996 s. 354
”JAS-artikeln” NJA 1996 s. 712
”Formsprutarna” NJA 2005 s. 180
”Hajen och Alfred” NJA 2008 s. 309
”Q-houses” NJA 2010 s. 135
Kezban” NJA 2013 s. 842
EU-domstolens dom Liffers, C-99/15, EU:C:2016:173
2 § lagen (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk
3 § lagen (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk
54 § lagen (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk
Artikel 13 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/48/EG av den 29 april 2004 om säkerställande av skyddet för immateriella rättigheter
Ideell skada Ekonomiska rättigheter Icke-ekonomisk skada Ideella rättigheter Lidande eller annat förfång Skadestånd Upphovsrättsintrång
T 1101-24
Högsta domstolen
2025-04-25
NJA 2025:28
NJA 2025 s. 416
Bestämmande av ideellt skadestånd enligt 5 kap. 8 § skadeståndslagen vid överträdelse av Europakonventionen.
”Det oriktiga förvaltarskapet”
Europarättsligt avgörande
”Finanschefen på ICS” NJA 2005 s. 462
”Den långa häktningstiden” NJA 2007 s. 295
”Den felaktiga läkarundersökningen” NJA 2007 s. 584
”Medborgarskapet I” NJA 2014 s. 323
”Medborgarskapet II” NJA 2018 s. 103
”Det oönskade förvaltarskapet” NJA 2018 s. 350
Ivinović v. Croatia, no. 13006/13, 18 September 2014
Nikolyan v. Armenia, no. 74438/14, 3 October 2019
N. v. Romania (No. 2), no. 38048/18, 16 November 2021
3 kap. 4 § skadeståndslagen (1972:207)
5 kap. 8 § skadeståndslagen (1972:207)
Skadestånd Europakonventionen Grundlagsskadestånd Ideell skada Konventionsskadestånd Kränkning Rättighetsöverträdelse
Ö 438-24
Högsta domstolen
2025-03-28
NJA 2025:18
NJA 2025 s. 271
I ett mål rörande skadestånd på grund av en överträdelse av grundläggande fri- och rättigheter har svaranden medgett betalning, men förklarat att medgivandet inte innebär ett erkännande av någon överträdelse (ett s.k. orent medgivande). Domstolen bör i en sådan situation tillämpa de processrättsliga bestämmelserna på så sätt att domstolen dömer i enlighet med medgivandet och samtidigt, inom ramen för en fastställelsetalan, tar ställning till om det har förekommit en rättighetsöverträdelse.
”Regionens medgivande”
Europarättsligt avgörande
”Truebell” NJA 1977 s. 349
”Den medgivna hävningen” NJA 1986 s. 205
”Miljöprocesserna i USA” NJA 2013 s. 209
”Flygbolagets medgivande” NJA 2021 s. 1093
”Klimattalan” NJA 2025 s. 88
13 kap. 2 § rättegångsbalken (1942:740)
17 kap. 3 § rättegångsbalken (1942:740)
41 kap. 18 § rättegångsbalken (1942:740)
Europakonventionen artikel 13
T 5428-23
Högsta domstolen
2024-12-23
NJA 2024:71
NJA 2024 s. 911
Skadestånd på grund av brand i en starkströmskabel. Det finns inte något utrymme att, utöver det bestämda och avgränsade ansvaret i ellagstiftningen, i rättstillämpning fastställa ett längre gående strikt ansvar. Inte heller har det i den bedömda situationen ansetts finnas skäl att göra avsteg från den skadeståndsrättsliga grundsatsen att principalansvar inte gäller för självständig uppdragstagare.
”Kabelbranden”
”Snöskottningen på S:t Görans sjukhus” NJA 1947 s. 23
”Ljudbangen i Falkenberg” NJA 1983 s. 836
”Drefvikens fjärrvärme” NJA 1991 s. 720
”Monumentets gemensamhetsanläggning” NJA 2001 s. 368
”Gamla vägen” NJA 2019 s. 94
”Den skadliga elen” NJA 2020 s. 807
28 § elsäkerhetslagen (2016:732)
35 § elsäkerhetslagen (2016:732)
Skadestånd El Preskription Principalansvar Självständig uppdragstagare Starkströmsanläggning Strikt ansvar Vårdslöshet
T 2760-23
Högsta domstolen
2024-06-14
NJA 2024:34
NJA 2024 s. 424
Preskription av fordran på ideellt skadestånd på grund av överträdelser av Europakonventionen som ska ha begåtts under 1970-talet.
”Fosterhemsplaceringen”
Europarättsligt avgörande
”Finanschefen på ICS” NJA 2005 s. 462
”Kommunens olaga frihetsberövande” NJA 2009 s. 463
”Medborgarskapet II” NJA 2018 s. 103
NJA 2009 N 70
Stubbings and Others v. the United Kingdom, 22 October 1996, Reports of Judgments and Decisions 1996-IV
Stagno v. Belgium, no. 1062/07, 7 July 2009
Eskilsson v. Sweden, no. 14628/08, 24 January 2012
Eriksson v. Sweden, no. 60437/08, 12 April 2012
Ruminski v. Sweden, no. 10404/10, 21 May 2013
Eşim v. Turkey, no. 59601/09, 17 September 2013
Howald Moor and Others v. Switzerland, nos. 52067/10 and 41072/11, 11 March 2014
Loste v. France, no. 59227/12, 3 November 2022
2 § preskriptionslagen (1981:130)
artikel 13 i Europakonventionen
Preskription Effektivt rättsmedel Europakonventionen Fel eller försummelse Ideell ersättning Konventionskränkning Konventionsskadestånd Skadestånd