Rättsfall baserat på valda nyckelord.
Ö 4578-11
Högsta domstolen
2013-01-31
NJA 2013 s. 42
NJA 2013:6
Ansökan om resning i tvistemål under åberopande av senare tillkomna domar från EU-domstolen. Domarna har inte ansetts utgöra nya omständigheter eller bevis i den mening som avses i 58 kap. 1 § RB. Kravet i 58 kap. 4 § RB att resning ska sökas inom viss tid har upprätthållits och ansökan därför avvisats såsom för sent inkommen såvitt resning sökts på den grunden att rättstillämpningen uppenbart strider mot lag.
De uppsagda piloterna
NJA 1981 s. 350
NJA 2006 N 23
NJA 2011 N 26
EU-domstolens dom den 16 mars 2006 i mål C-234/04, Kapferer, REG 2006, s. I-2585
EU-domstolens dom den 6 oktober 2009 i mål C-40/08, Asturcom Telecomunicaciones SL, REG 2009, s. I-9579
58 kap. 1 § och 4 § rättegångsbalken (1942:740)
Ö 3944-11
Högsta domstolen
2013-01-31
NJA 2013 s. 38
NJA 2013:5
I en dom om misshandel fann tingsrätten att den tilltalade hade tillfogat målsäganden enbart en av flera skador som togs upp i gärningsbeskrivningen. Vid sin påföljdsbestämning beaktade tingsrätten att den tilltalade hade handlat i nödvärn. Åklagaren överklagade domen och yrkade att påföljden skulle skärpas. Som grund för yrkandet anförde åklagaren att det inte hade förelegat någon nödvärnssituation. Senare under handläggningen förklarade åklagaren att han vidhöll hela gärningspåståendet. Bestämmelserna i 51 kap. 23 a § rättegångsbalken har ansetts inte hindra att hovrätten prövar skuldfrågan i hela dess vidd. Hovrätten har därmed kunnat pröva också sådana delar av gärningen som tingsrätten hade funnit inte vara bevisade.
NJA 1995 s. 226
NJA 1995 s. 661
NJA 1998 s. 512
NJA 2008 s. 780
51 kap. 23 a § och 24 § samt 58 kap. 2 § och 9 § rättegångsbalken (1942:740)
Ö 2548-12
Hovrätten över Skåne och Blekinge
2012-12-13
RH 2013:31
Påstående om bristande delgivning av kallelse har inte ansetts utgöra sådan ny omständighet som avses i 58 kap. 1 § första stycket 3 rättegångsbalken.
NJA 1961 s. 62
NJA 1985 s. 649
NJA 1986 s. 93
NJA 1997 s. 270
NJA 2003 s. 410
Högsta domstolens beslut den 7 oktober 2011 i mål Ö 2412-11
58 kap. 1 § första stycket 3 rättegångsbalken (1942:740)
Kommentar till rättegångsbalken, s. 58:13
Ö 4831-12
Högsta domstolen
2012-11-29
NJA 2012 s. 824
NJA 2012:78
Ett tillfälligt näringsförbud kan inte bli föremål för resning eller klagan över domvilla.
NJA 1981 s. 1134
NJA 1988 s. 429
NJA 1989 s. 173
58 kap. 10 § och 59 kap. 4 § rättegångsbalken (1942:740)
11 § och 12 § lagen (1986:436) om näringsförbud
Domvillobesvär Inhibition Interimistiskt beslut Näringsförbud Resning Tillfälligt näringsförbud
Ö 3238-10
Högsta domstolen
2012-09-25
NJA 2012 s. 559
NJA 2012:56
Resning. I avsaknad av övergångsbestämmelser skulle en bestämmelse i miljöbalken om kommunal vetorätt tillämpas även på ärenden som hade inletts före ikraftträdandet.
Kommunens veto
RÅ 1988 ref. 132
RÅ 1996 ref. 57
16 kap. 4 § miljöbalken (1998:808)