Rättsfall baserat på valda nyckelord.
2006-4
Marknadsdomstolen
2006-02-16
MD 2006:4
I avtal om handel med finansiella instrument mellan nätmäklare och konsument har vissa villkor befunnits oskäliga enligt lagen om avtalsvillkor i konsumentförhållanden. Det gäller dels villkor som rör friskrivning från skadeståndsansvar på grund av driftavbrott eller andra störningar i data-, tele- och elsystem eller brister i kursinformation m.m. och som orsakats av nätmäklarens vårdslöshet eller grova vårdslöshet, dels avtalsvillkor som innebär friskrivning från skadeståndsansvar för konsumenters indirekta skada som orsakats av nätmäklarens grova vårdslöshet. Även fråga om avvisning.
3 § lagen (1994:1512) om avtalsvillkor i konsumentförhållanden
Oskäliga avtalsvillkor i konsumentförhållanden Avvisningsyrkande Finansiella instrument Friskrivningsklausul Grov vårdslöshet Indirekt skada Kontrollansvar Nätmäklare Reklamation Skadeståndsklausul Vårdslöshet
T 162-92
Högsta domstolen
1994-10-04
NJA 1994 s. 532
NJA 1994:95
Uppdragstagare, som mot betalning utfört prov rörande tygs ljushärdighet, har ansetts skadeståndsskyldig med hänsyn särskilt till att de upplysningar som lämnats om den tillämpade klassificeringsskalan varit ofullständiga och ägnade att föranleda missförstånd. Eftersom yrkande om jämkning på grund av medvållande inte framställts i underinstanserna, var HD förhindrad att pröva frågan om jämkning.
30 § köplagen (1990:931)
32 § köplagen (1990:931)
42 § lagen (1905:38 s. 1) om köp och byte av lös egendom
52 § lagen (1905:38 s. 1) om köp och byte av lös egendom
T 203-90
Högsta domstolen
1993-09-14
NJA 1993 s. 436
NJA 1993:82
Den omständigheten, att en säljare tillbakavisat och bemött de anmärkningar köparen framställt rörande den överlåtna egendomens beskaffenhet, har inte ansetts hindra säljaren från att senare invända att köparen reklamerat för sent. Dessutom fråga om, dels vilken betydelse som skulle tillmätas en uppgift intagen i köpeavtalets ingress, dels huruvida säljaren skulle anses ha friskrivit sig från ansvar för uppgiftens riktighet. 52 § lagen (1905:38 s 1) om köp och byte av lös egendom. 32 § avtalslagen.
NJA 1914 s. 147
NJA 1920 s. 178
NJA 1920 A 557
NJA 1922 A 165
NJA 1920 A 255
NJA 1922 A 498
NJA 1923 A 498
NJA 1924 A 472
NJA 1930 A 352
NJA 1930 A 431
NJA 1945 A 261
NJA 1946 A 216
52 § lagen (1905:38 s. 1) om köp och byte av lös egendom
32 § lagen (1915:218) om avtal och andra rättshandlingar på förmögenhetsrättens område
T 218-88
Högsta domstolen
1990-10-11
NJA 1990 s. 608
NJA 1990:99
En flock köpta höns, hos vilka sjukdomar konstaterats, slaktades tillsammans med andra köparen tillhöriga höns, hos vilka en annan sjukdom förekom. Fråga om skadeståndsskyldighet enligt 43 § 2 st köplagen (1905:38 s 1) för säljaren av de förstnämnda hönsen. Dessutom fråga huruvida reklamation enligt 52 § köplagen skett i tid.
43 § andra st. lagen (1905:38 s. 1) om köp och byte av lös egendom
52 § lagen (1905:38 s. 1) om köp och byte av lös egendom
T 152-87
Högsta domstolen
1988-06-14
NJA 1988 s. 335
NJA 1988:61
Reklamation vid handelsköp? Tillika fråga om betydelsen av säljarens förfarande för bedömningen huruvida reklamation skett i rätt tid. 52 § köplagen.
52 § lagen (1905:38 s. 1) om köp och byte av lös egendom