Rättsfall baserat på valda nyckelord.
Ö 2772-06
Högsta domstolen
2008-03-14
NJA 2008 s. 259
NJA 2008:18
Frikänd tilltalad i brottmål har yrkat ersättning för kostnad för ombud som företrätt honom i EG-domstolen. Fråga om vilka kostnader som varit skäligen motiverade för att han skulle kunna ta tillvara sin rätt.
EG-domstolens dom av den 17 februari 2005 i mål C-134/03 Viacom Outdoor Srl [2005] ECR I-1167
EG-domstolens dom av den 13 december 2007 i mål C-250/06 United Pan-Europe Communications Belgium SA
EG-domstolens beslut av den 8 oktober 2002 i mål C-190/02 Viacom [2002] ECR I-8287
31 kap. 2 § rättegångsbalken (1942:740)
Ö 623-07
Högsta domstolen
2008-01-04
NJA 2008 s. 45
NJA 2008:3
Ersättningsskyldighet enligt 31 kap. 4 § rättegångsbalken har inte ålagts en tilltalad när han uteblivit från huvudförhandling i hovrätten och hans överklagande därmed förfallit.
31 kap. 1 §, 4 § och 10 § rättegångsbalken (1942:740)
Ö 222-07
Högsta domstolen
2007-11-28
NJA 2007 s. 906
NJA 2007:108
Rättegångskostnaderna i ett desert mål angående hinder mot verkställighet har fördelats enligt grunderna för 18 kap. 5 § andra stycket rättegångsbalken.
NJA 2002 s. 166
NJA 2007 s. 9
18 kap. 5 § rättegångsbalken (1942:740)
4 kap. 9 § och 9 a § utsökningsbalken (1981:774)
T 397-07
Högsta domstolen
2007-09-10
NJA 2007 s. 571
NJA 2007:71
Hovrätt har tillerkänt den vinnande parten ersättning för rättegångskostnader vid tingsrätten utöver vad som yrkats. Fråga om fördelning av rättegångskostnaderna i Högsta domstolen när den förpliktade parten överklagat beslutet. 18 kap. 3 § RB.
18 kap. 1 § och 3 § samt 17 kap. 3 §, 50 kap. 26 §, 27 §, 28 § och 29 §, 55 kap. 15 § och 59 kap. 1 § rättegångsbalken (1942:740)
Ö 4946-05
Högsta domstolen
2007-06-20
NJA 2007 s. 510
NJA 2007:63
Sedan Högsta domstolen återförvisat ett mål till hovrätten har part ansetts berättigad till ersättning för sina rättegångskostnader i Högsta domstolen, trots att yrkandet om ersättning inte hade framställts där.
AD 1991 nr 89
18 kap. 14 § och 15 § rättegångsbalken (1942:740)