Rättsfall baserat på valda nyckelord.
Ö 3217-94
Svea hovrätt
1994-08-30
RH 1994:103
Tredje man har ansetts bunden av skiljeklausul i överlåtelseavtal.
NJA 1896 s. 136
NJA 1916 s. 100
NJA 1922 s. 135
NJA 1948 s. 714
RH 1985:137
NJA 1926 s. 209
1 § lagen (1929:145) om skiljemän
Skiljeförfarande, 2 uppl. 1989, s. 45 f
Fråga om skiljeavtals giltighet vid singularsuccession, Festskrift till Sveriges Advokatsamfund, 1987
Arbitration in Sweden, 2 uppl. 1984, s. 36 f
Något om skiljeklausuls verkan mot tredje man, Vänbok till Robert Boman, 1990, s. 181 ff
Skiljeklausul och singularsuccession - dags för lagstiftning!, SvJT 1993, s. 905 ff.
Ö 748-94
Hovrätten över Skåne och Blekinge
1994-07-04
RH 1994:63
Ena parten i ett agentavtal har ansökt om stämning på motparten vid allmän domstol med betalningsyrkande. Fråga om rättegångshinder i form av skiljeklausul vid genstämning från motparten.
NJA 1964 s. 2
NJA 1972 s. 458
RH 1985:51
10 kap. 18 § och 14 kap. 3 § rättegångsbalken (1942:740)
Skiljeförfarande, 2 uppl. 1989, s. 49 ff.
B 120-93
Arbetsdomstolen
1994-03-09
AD 1994 nr 36
I mål om skadestånd på grund av uppsägning framställer arbetsgivaren rättegångsinvändning under hänvisning till en skiljeklausul i ett mellan parterna ingånget anställningskontrakt. Fråga huruvida den åberopade skiljeklausulen omfattar tvist rörande den aktuella uppsägningen. Så befinns vara fallet, men då arbetsgivaren i en s.k. besvärshänvisning som intagits i uppsägningsbeskedet anvisat arbetstagaren att väcka talan vid domstol, om han ville framställa anspråk mot arbetsgivaren på grund av uppsägningen, har arbetstagaren likväl ansetts berättigad att i tvisten väcka talan vid domstol (jfr AD 1977 nr 110 och 1989 nr 27).
10 kap. 18 § rättegångsbalken (1942:740)
Anställningsskydd Fullföljdshänvisning Rättegången i arbetstvister Skiljeavtal Skiljeklausul Skiljedom Forum Laga domstol Rättegångshinder
36/94
A 83-93
Arbetsdomstolen
1994-02-23
AD 1994 nr 28
Arbetsdomstolen har ansett att en skiljeklausul i ett anställningsavtal angående en banktjänsteman inte är oskälig enligt 36 § avtalslagen. - Enligt 1 kap. 3 § arbetstvistlagen får i vissa fall tvister rörande könsdiskriminering inte hänskjutas till avgörande av skiljemän. Arbetsdomstolen har ansett att en skiljeklausul av detta skäl saknar verkan som rättegångshinder endast om part gör sannolikt att könsdiskriminering har ägt rum.
1 kap. 3 § lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister
36 § lagen (1915:218) om avtal och andra rättshandlingar på förmögenhetsrättens område
Arbetsdomstolens behörighet Könsdiskriminering Rättegången i arbetsdomstolen Rättegångshinder Arbetstvistlagen Skiljeklausul
28/94
Ö 240-92
Högsta domstolen
1993-11-26
NJA 1993 s. 641
NJA 1993:115
Fråga om en skiljeklausul i ett avtal som ett aktiebolag ingått före sin konkurs är bindande för konkursförvaltaren, då denne avser att föra talan mot medkontrahenten om återbäring av olovlig vinstutdelning.
NJA 1913 s. 191
NJA 1931 s. 647
NJA 1990 s. 343
1 § lagen (1929:145) om skiljemän