Rättsfall baserat på valda nyckelord.
2009-20
Marknadsdomstolen
2009-07-06
MD 2009:20
Tillräckliga skäl att vilandeförklara mål om skadestånd p.g.a. överträdelse av marknadsföringslagen i avvaktan på att mål om skadestånd p.g.a. upphovsrättsintrång slutligt avgjorts har inte ansetts föreligga, varför tingsrättens beslut härom upphävts av Marknadsdomstolen. Även fråga om litispendens.
13 kap. 6 §, 17 kap. 11 § och 32 kap. 5 § rättegångsbalken (1942:740)
T 3126-07
Högsta domstolen
2009-06-10
NJA 2009 s. 321
NJA 2009:34
I ett miljömål har det ansetts föreligga hinder mot prövning av en ansökan om tillstånd att anlägga bl.a. en skyddsdamm, eftersom miljökonsekvensbeskrivningen inte uppfyllt kravet på en redovisning av alternativa utformningar av dammen.
NJA 2008 s. 748
2 kap. 1 §, 3 § och 6 §, 6 kap. 1 §, 3 §, 4 §, 7 §, 8 § och 9 § samt 22 kap. 1 §, 2 § och 21 § miljöbalken (1998:808)
34 kap. 1 § rättegångsbalken (1942:740)
Artikel 5 och artikel 6 i Rådets direktiv 85/337/EEG av den 27 juni 1985 om bedömning av inverkan på miljön av vissa offentliga och privata projekt i lydelse enligt Rådets direktiv 97/11/EG av den 3 mars 1997 om ändring av direktiv 85/337/EEG om bedömning av inverkan på miljön av vissa offentliga och privata projekt
T 389-09
Göta hovrätt
2009-05-07
RH 2009:73
Vid tingsrätten väckt talan, som föranlett dom och överklagande av densamma, har ansetts utgöra processhinder (lis pendens) beträffande ny talan, detta med hänsyn till att tingsrättens dom inte vunnit laga kraft vare sig när den nya talan väcktes eller när tingsrätten avvisade denna talan på grund av lis pendens.
13 kap. 6 § och 34 kap. 1 § rättegångsbalken (1942:740)
Rättegång II, åttonde upplagan, 1996, s. 16 ff.: Peter Fitger , Rättegångsbalken - En kommentar på Internet - kommentarer till 13 kap. 6 § (uppdaterad mars 2002) och inledningen till 34 kap. (uppdaterad april 1997)
Praktisk process V, Rättegångshinder, 2008, s. 137 ff.
Ö 4227-06
Högsta domstolen
2008-12-03
NJA 2008 s. 1118
NJA 2008:102
Bestämmelsen i 41 § lagen (1999:116) om skiljeförfarande, om att en part får hos tingsrätten föra talan mot skiljedom om ersättning till skiljemännen, har ansetts tillämplig även på sådana ersättningsbeslut som fattats av ett skiljedomsinstitut men som i en eller annan form tagits in i skiljedomens domslut.
NJA 2001 s. 511
37 §, 39 §, 41 § och 43 § lagen (1999:116) om skiljeförfarande
Ö 7260-08
Svea hovrätt
2008-11-19
RH 2008:67
Sedan tingsrätten avvisat åklagarens stämningsansökan på grund av delgivningssvårigheter med en tilltalad har hovrätten undanröjt avvisningsbeslutet och visat målet åter till tingsrätten för fortsatt handläggning.
NJA 1963 C 594
45 kap. 8 § rättegångsbalken (1942:740)