Rättsfall baserat på valda nyckelord.
T 1634-18
Högsta domstolen
2019-02-06
NJA 2019 s. 23
NJA 2019:3
En sambo har betalat fakturor som avsett den andra sambons egendom som inte var samboegendom men som användes av samborna gemensamt. Den betalande sambon har ansetts ha bevisbördan för sitt påstående att betalningen utgjort ett penninglån. När han inte bevisat sitt påstående uppkommer frågan om han har rätt till ersättning på den grunden att den andra sambon, sedan samboförhållandet upphört, har gjort en obehörig vinst. Frågan har besvarats nekande.
Den betalande sambon
NJA 1975 s. 298
Hakvin och Elvira" NJA 1975 s. 577
NJA 1992 s. 163
Klädpartiet och avräkningen" NJA 2009 s. 64
NJA 2013 s. 242
Tandläkarens olycka" NJA 2014 s. 364
Terrys restaurang" NJA 2017 s. 1094
1 §, 2 §, 3 §, 8 § sambolagen (2003:376)
T 4171-05
Högsta domstolen
2007-07-02
NJA 2007 s. 519
NJA 2007:65
Ett konkursbo som använt en hyreslokal efter det att konkursgäldenärens hyresavtal upphört att gälla, har ådragit sig massaansvar för hyresvärdens fordran på ersättning motsvarande skälig hyra för nyttjandet av lokalen.
NJA 1989 s. 206
NJA 1993 s. 13
NJA 1999 s. 617
2 kap. 2 § skadeståndslagen (1972:207)
Konkurs Hyresavtal Massaansvar Konkursfordran Obehörig vinst
T 279-04
Högsta domstolen
2006-04-11
NJA 2006 s. 206
NJA 2006:26
Sambo, som efter separation bott kvar i en med andra parten samägd bostadsrättslägenhet i enlighet med domstols förordnande, har ålagts att betala andra parten ersättning för nyttjandet.
NJA 1968 s. 197
21 § lagen (1987:232) om sambors gemensamma hem
14 kap. 7 § första stycket 1 äktenskapsbalken (1987:230)
28 § första stycket sambolagen (2003:376)
T 5786-96
Högsta domstolen
1999-12-30
NJA 1999 s. 793
NJA 1999:110
Banken A har överfört ett belopp från företaget B:s konto i banken C till företaget D:s konto hos A samt krediterat sistnämnda konto med beloppet. Sedan C därefter vägrat att godta överföringen, har A debiterat D:s konto med beloppet samt vägrat att utbetala detta till D. Frågor om bl a betydelsen av kontots kreditering, A:s möjlighet att rätta denna och relevansen av bristande förutsättningar på A:s sida.
NJA 1883 s. 4
NJA 1982 s. 366
NJA 1994 s. 177
NJA 1995 s. 25
NJA 1999 s. 575
NJA 1988 s. 312
NJA 1998 s. 23
7 kap. 21 § bankrörelselagen (1987:617)
39 § andra meningen lagen (1915:218) om avtal och andra rättshandlingar på förmögenhetsrättens område
1 § lagen (1936:81) om skuldebrev
Rubriken till 3 kap. lagen (1915:218) om avtal och andra rättshandlingar på förmögenhetsrättens område
1 kap. 2 § bankrörelselagen (1987:617)
2 kap. 1 § bankrörelselagen (1987:617)
B 188-93
Arbetsdomstolen
1994-11-11
AD 1994 nr 132
Ställföreträdaren för ett aktiebolag A har på A:s vägnar till den verkställande direktören i aktiebolaget B utfärdat garantier enligt vilka A - för den händelse att A:s och B:s gemensamma moderbolag C inte kunde fullgöra en av C till den verkställande direktören lämnad garanti för fullgörandet av B:s förpliktelser mot honom - skulle inträda i C:s ställe. - Sedan B och C sedermera försatts i konkurs riktar den verkställande direktören under åberopande av de av A lämnade garantierna anspråk mot A på utbekommande av sina förmåner under uppsägningstid enligt det mellan honom och B träffade anställningsavtalet. I målet uppkommer bl.a. frågor /v/1. om tolkning av anställningsavtalet mellan den verkställande direktören och B; skulle den verkställande direktören enligt detta vara skyldig att från sina förmåner under uppsägningstid avräkna inkomster som han under uppsägningstiden kunnat förvärva i annan anställning eller på annat sätt sedan B till följd av den inträffade konkursen inte kunnat bereda honom arbete under den för honom gällande uppsägningstiden? /v/2. om innebörden av de av A lämnade garantierna; innebar dessa att A skulle inträda i en arbetsgivares befogenheter gentemot verkställande direktören och t.ex. kunna kräva att han utförde arbete för A:s räkning? eller utgjorde det i vart fall en förutsättning för garantierna att A skulle ha samma möjlighet som B att välja mellan att befria den verkställande direktören från arbetsskyldighet eller att utkräva arbete av honom under uppsägningstiden? eller utgjorde det i vart fall en förutsättning för garantierna att den verkställande direktören skulle i förhållande till A vara skyldig att vidkännas avräkning för inkomster som han under uppsägningstiden uppburit av annan anställning eller egen förvärvsverksamhet? /v/3. huruvida garantierna enligt 8 kap. 14 § aktiebolagslagen inte blivit bindande för A dels på grund av att utfärdandet av dem enligt A varit främmande för det syfte med A:s verksamhet som angetts i dess bola
13 § lagen (1982:80) om anställningsskydd
8 kap. 13 § och 14 § aktiebolagslagen (1975:1385)
Aktiebolagslagen Aktiebolag Avräkning från förmåner under uppsägningstid Förmåner under uppsägningstid Förutsättningsläran Garanti Obehörig vinst Verkställande direktör
132/94