Rättsfall baserat på valda nyckelord.
Ö 2391-19
Högsta domstolen
2020-03-25
NJA 2020 s. 334
NJA 2020:21
En borgenär som av misstag har instruerat sin gäldenär att betala till tredje man kan rikta krav mot den tredje mannen, när gäldenären genom betalningen med befriande verkan har betalat sin skuld till borgenären.
Tandvårdsstödet
Skattekontot I" NJA 2011 s. 739
Tryckerimomsen I" NJA 2015 s. 1072
32 § avtalslagen (1915:218)
3 § skuldebrevslagen (1936:81)
29 § skuldebrevslagen (1936:81)
54 kap. 12 a § rättegångsbalken (1942:740)
T 5786-96
Högsta domstolen
1999-12-30
NJA 1999 s. 793
NJA 1999:110
Banken A har överfört ett belopp från företaget B:s konto i banken C till företaget D:s konto hos A samt krediterat sistnämnda konto med beloppet. Sedan C därefter vägrat att godta överföringen, har A debiterat D:s konto med beloppet samt vägrat att utbetala detta till D. Frågor om bl a betydelsen av kontots kreditering, A:s möjlighet att rätta denna och relevansen av bristande förutsättningar på A:s sida.
NJA 1883 s. 4
NJA 1982 s. 366
NJA 1994 s. 177
NJA 1995 s. 25
NJA 1999 s. 575
NJA 1988 s. 312
NJA 1998 s. 23
7 kap. 21 § bankrörelselagen (1987:617)
39 § andra meningen lagen (1915:218) om avtal och andra rättshandlingar på förmögenhetsrättens område
1 § lagen (1936:81) om skuldebrev
Rubriken till 3 kap. lagen (1915:218) om avtal och andra rättshandlingar på förmögenhetsrättens område
1 kap. 2 § bankrörelselagen (1987:617)
2 kap. 1 § bankrörelselagen (1987:617)
T 253-83
Högsta domstolen
1987-11-16
NJA 1987 s. 766
NJA 1987:132
Ett kontokortsföretag yrkade vid TR:n betalning av en borgensman på grund av inköp som enligt ingivna fakturor hade gjorts med användning av kontokort. Under handläggningen vid TR:n uppgav företaget av misstag fakturornas datum såsom tidpunkter för inköpen, och dessa felaktiga uppgifter kom att läggas till grund för såväl TR:ns som HovR:ns prövning av målet. Sedan företaget i HD rättat uppgifterna uppkommer fråga, huruvida otillåten ändring av talan enligt 13 kap 3 § RB har skett eller, om så inte är fallet, 55 kap 13 § samma balk skall tillämpas. Jfr även 42 kap 8 § 2 st och 43 kap 4 § RB.
13 kap. 3 § rättegångsbalken (1942:740)
55 kap. 13 § rättegångsbalken (1942:740)
42 kap. 8 § 2 st. rättegångsbalken (1942:740)
43 kap. 4 § rättegångsbalken (1942:740)
T 159-84
Högsta domstolen
1986-09-26
NJA 1986 s. 495
NJA 1986:84
Sedan en kommun hade lämnat tomträttshavare en skriftligt förslag till ändring av tomträttsavgälden, tillställde tomträttshavarna kommunen ett skriftligt förslag som innebar en halvering av den av kommunen föreslagna avgälden. Kommunen undertecknade av misstag detta senare förslag. Fråga om en för kommunen bindande avtal om ändring av tomträttsavgälden hade ingåtts (32 § 1 st avtalslagen).
32 § 1 st. lagen (1915:218) om avtal och andra rättshandlingar på förmögenhetsrättens område
Ö 586-80
Högsta domstolen
1982-01-13
NJA 1982 s. 32
NJA 1982:7
Spörsmål om undanröjande jämlikt grunderna för 59 kap 1 § RB av beslut om inteckningar i tomträtt i visst fall, där ansökan om fyra inteckningar i tomträtten av misstag föranlett att fyra inteckningar beviljats på envar av två inskrivningsdagar.
59 kap. 1 § rättegångsbalken (1942:740)