Rättsfall baserat på valda nyckelord.
Ö 1204-03
Högsta domstolen
2004-11-16
NJA 2004 s. 641
NJA 2004:73
Fråga om rätt att deponera hyresbelopp enligt 12 kap. 21 § jordabalken.
NJA 1974 s. 385
12 kap. 21 § jordabalken (1970:994)
M 9292-03
Miljööverdomstolen
2004-10-05
MÖD 2004:61
Miljösanktionsavgift ----- En enskild näringsidkare påfördes en miljösanktionsavgift på 5000 kr för att ha tagit en lokal där allmänheten erbjöds hygienisk behandling i bruk, utan att anmälan gjorts till den behöriga kommunala nämnden. Näringsidkaren överklagade beslutet. Innan lagakraftägande avgörande förelåg i målet skedde en lagändring genom vilken avgiften för den aktuella överträdelsen ändrades till 1000 kr. Miljööverdomstolen sänkte, med en analog tillämpning av 5 § andra stycket lagen om införande av brottsbalken, miljösanktionsavgiften till det lägre beloppet. I målet var även fråga om massagebehandling innefattades i begreppet hygienisk behandling i 38 § förordningen om miljöfarlig verksamhet och hälsoskydd.
30 kap. 1 §, 2 §, 3 § miljöbalken (1998:808)
38 § förordningen (1988:899) om miljöfarlig verksamhet och hälsoskydd
5 § andra stycket lagen (1964:163) om införande av brottsbalken
M 8798-00
Miljööverdomstolen
2003-04-24
MÖD 2003:40
Avgift för prövning och tillsyn enligt miljöbalken ----- Ett bolag som av länsstyrelsen blivit påförd en tillsynsavgift yrkade att den skulle sättas ned, dels med hänsyn till att bolagets verksamhet under det aktuella året varit begränsad i förhållande till vad tillståndet medgav, dels med hänsyn till att tillsynsbehovet varit ringa då bolagets verksamhet var registrerad enligt EMAS och certifierad enligt ISO 14001. Miljööverdomstolen (MÖD) konstaterade att avgiften skall bestämmas med utgångspunkt i vad som föreskrivs i tillståndsbeslutet om tillåten produktionsmängd eller motsvarande. Att bolaget inte utnyttjat hela den tillståndsgivna produktionsvolymen kan inte antas ha medfört att behovet av tillsyn över verksamheten minskat väsentligt. Bolaget hade inte heller visat att tillsynsbehovet på grund av bolagets interna miljöledningssystem väsentligen understigit vad som är normalt i branschen. MÖD fann att skäl saknades att sätta ned avgiften. (Se även dom samma dag i mål nr M 2426-01).
27 kap. 1 § miljöbalken (1998:808)
2 kap. 2 § och 9 kap. 3 § förordningen (1998:940) om avgifter för prövning och tillsyn enligt miljöbalken
T 339-99
Högsta domstolen
2001-05-09
NJA 2001 s. 292
NJA 2001:42
Sedan fastighetsköpare deponerat en handpenning hos fastighetsmäklare, har mäklaren - trots att köparen hävt köpet - redovisat handpenningen till säljaren. Fråga huruvida mäklaren är skyldig att betala handpenningbeloppet till köparen, fastän tvist råder mellan köparen och säljaren om hävningsrätten och oavsett om redovisningen till säljaren orsakat köparen skada.
29 § och 30 § lagen (1936:81) om skuldebrev
1 § lagen (1927:56) om nedsättning av pengar hos myndighet
Lagen (1944:181) om redovisningsmedel
12 § fastighetsmäklarlagen (1995:400)
322-99
Rättshjälpsnämnden
1999-10-04
Jämkning nedåt av rättshjälpsavgift har ansetts kunna avse endast kostnader som uppkommit efter det att ansökan om jämkning inkommit till beslutande myndighet. Beslutet om jämkning har således inte ansetts omfatta kostnader som uppkommit dessförinnan.
24 § rättshjälpslagen (1996:1619)