Rättsfall baserat på valda nyckelord.
Ö 4361-97
Högsta domstolen
2001-06-08
NJA 2001 s. 386
NJA 2001:56
En kärande har vid svensk domstol väckt talan mot dels ett svenskt bolag, dels två bolag med säte i Finland. Talan mot de finska bolagen har avvisats då det med tillämpning av artikel 6.1 i Luganokonventionen inte ansetts föreligga ett sådant samband mellan käromålen att en gemensam handläggning är påkallad för att undvika att oförenliga domar meddelas.
NJA 1999 s. 673
Artikel 6.1 och artikel 22 Luganokonventionen (1992:794)
Ö 2095-99
Högsta domstolen
2000-06-14
NJA 2000 s. 273
NJA 2000:45
Den särskilda forumbestämmelsen i artikel 5.3 Luganokonventionen har inte ansetts tillämplig på en talan om fastställelse av att viss teknik inte faller inom skyddsområdet för annans patenträttigheter.
Lagen (1992:794) om Luganokonventionen
Artikel 2 och artikel 5.3 Luganokonventionen (1992:794)
Ö 1122-98
Högsta domstolen
2000-01-03
NJA 2000 s. 3
NJA 2000:1
Bestämmelsen i 17 kap 9 § sjölagen om s k partikulärdispasch har inte ansetts utgöra hinder mot att en försäkringstagare med stöd av Luganokonventionen väcker fullgörelsetalan mot försäkringsgivaren vid domstolen i den ort där försäkringstagaren har sin hemvist.
17 kap. 9 § sjölagen (1994:1009)
Artikel 8 första stycket 2 Luganokonventionen (1992:794)
Ö 2590-98
Högsta domstolen
1999-11-03
NJA 1999 s. 673
NJA 1999:90
Ett svenskt aktiebolag har stämt ett nederländskt bolag med yrkande att bolaget skall fullfölja ett avtal om köp av aktierna i ett annat nederländskt bolag. Fråga om svensk domstols behörighet enligt bestämmelsen i artikel 5.1 i Luganokonventionen.
NJA 1992 s. 823
NJA 1990 s. 734
Artikel 5.1 Luganokonventionen (1992:794)
48 § köplagen (1990:931)
Forum Domstols behörighet Svensk domsrätt Internationella rättsförhållanden Luganokonventionen Brysselkonventionen Romkonventionen Köp av lös egendom
Ö 3001-98
Högsta domstolen
1999-10-26
NJA 1999 s. 660
NJA 1999:87
Det förhållandet att en kärande till stöd för TR:ns behörighet enligt Luganokonventionen endast åberopat viss omständighet som inte medfört sådan behörighet har inte ansetts utgöra något hinder för TR:n att betrakta sig som behörig på grundval av annan omständighet som framgått av det tillgängliga materialet.
42 kap. 2 § första st. rättegångsbalken (1942:740)
Artikel 6.1 i Luganokonventionen (1992:794)