Rättsfall baserat på valda nyckelord.
Ö 5575-95
Högsta domstolen
1997-03-20
NJA 1997 s. 168
NJA 1997:34
Mot beslut varigenom gäldenär försatts i konkurs efter egen ansökan har i princip endast gäldenären själv och behörig ställföreträdare för denne ansetts äga rätt att föra talan. Talan mot sådant beslut har därför avvisats när den förts av dels minoritetsaktieägare och styrelseledamot i gäldenärsbolaget, dels verkställande direktören i bolaget.
NJA 1993 s. 605
NJA 1989 s. 28
8 kap. 6 § aktiebolagslagen (1975:1385)
8 kap. 12 § aktiebolagslagen (1975:1385)
13 kap. 20 § aktiebolagslagen (1975:1385)
2 kap. 7 § konkurslagen (1987:672)
16 kap. 5 § konkurslagen (1987:672)
16 kap. 9 § konkurslagen (1987:672)
T 295-93
Högsta domstolen
1997-03-06
NJA 1997 s. 115
NJA 1997:24
Återvinning i konkurs. Fråga om en betalning avsevärt försämrat gäldenärens ekonomiska ställning och om den varit ordinär. 4 kap 10 § KL.
4 kap. 10 § konkurslagen (1987:672)
T 814-94
Högsta domstolen
1996-12-10
NJA 1996 s. 732
NJA 1996:122
En arbetstagare, som hade insyn i arbetsgivarbolagets ekonomi, erhöll under cirka sju månader inte lön för utfört arbete. Arbetstagaren har tillerkänts ersättning enligt lönegarantilagen (1992:497). 5 kap 2 § 1 st KL. Lönegarantimål utgör dispositivt tvistemål. Det rättegångsfel som förekommit genom att HovR:n ogillat arbetstagarens talan såsom uppenbart ogrundad har ansetts kunna utan väsentlig olägenhet avhjälpas i HD.
NJA 1986 s. 10
NJA 1987 s. 120
NJA 1989 s. 754
NJA 1991 s. 671
NJA 1994 s. 42
NJA 1996 s. 343
7 § lönegarantilagen (1992:497)
5 kap. 2 § 1 st. konkurslagen (1987:672)
50 kap. 8 § rättegångsbalken (1942:740)
Ö 863-93
Högsta domstolen
1996-11-29
NJA 1996 s. 723
NJA 1996:119
Resningsärende. Sedan en uppsägning förklarats ogiltig genom tredskodom och arbetsgivaren därefter försattes i konkurs, ansåg HovR i mål angående ersättning enligt lönegarantilagen att anställningsförhållandet måste anses upplöst någon dag efter den då tredskodomen meddelades även om det därefter dröjde flera månader innan domen vann laga kraft. Eftersom det för tillämpningen av 39 § lagen om anställningsskydd krävs att domen har vunnit laga kraft, har den rättstillämpning som ligger till grund för HovR:ns beslut ansetts uppenbart strida mot lag.
39 § lagen (1982:80) om anställningsskydd
Ö 1589-96
Högsta domstolen
1996-11-11
NJA 1996 s. 661
NJA 1996:107
Konkursgäldenärs rätt enligt 3 kap 10 § KL att själv utföra en tvist gäller inte efter det att förvaltaren ingått förlikning med motparten.
3 kap. 10 § konkurslagen (1987:672)