Sök nyckelord

Sökresultat rättsfall

Rättsfall baserat på valda nyckelord.

Förlikning
Hittade 11 rättsfall

Målnummer

T 1247-23

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2024-06-13

Referatnummer

NJA 2024:32
NJA 2024 s. 369

Sammanfattning

En säljare av en fastighet betalade i en förlikning ett visst belopp till köparna efter att de hade framställt krav på ersättning för en vattenskada på fastigheten. Skadan hade orsakats av en städfirma som säljaren hade anlitat inför köparnas tillträde. Säljaren har haft rätt till ersättning från städfirman för sin betalning till köparna.

Benämning

”Flyttstädningen”

Hänvisade publiceringar

Den återbetalda lönen” NJA 1982 s. 106
”Mögelskadan I” NJA 1988 s. 3
”Formsprutarna” NJA 2005. s. 180
”Multitotal” NJA 2017 s. 9
”Badrummet i radhuset” NJA 2020 s. 951
”Suterränghuset på Ekerö” NJA 2021 s. 353

Lagrum

5 kap. 7 § skadeståndslagen (1972:207)
32 § konsumenttjänstlagen (1985:716)
50 a § konsumenttjänstlagen (1985:716)
4 kap. 11 § jordabalken (1970:994)
4 kap. 19 c § jordabalken (1970:994)

Målnummer

T 1274-19

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2019-12-03

Referatnummer

NJA 2019 s. 941
NJA 2019:75

Sammanfattning

Medansvar enligt aktiebolagslagen. Tidpunkt för uppkomsten av en förpliktelse ska bestämmas på samma sätt enligt 25 kap. 20 a § om ansvarets upphörande som enligt 18 § om ansvarstiden. En ny förpliktelse har ansetts inte uppkomma genom en förlikning, när denna enbart bekräftar eller i mindre omfattning materiellt ändrar den ursprungliga förpliktelsen.

Benämning

Det preskriberade medansvaret

Hänvisade publiceringar

NJA 1997 s. 813
NJA 2004 s. 3
NJA 2009 s. 291
NJA 2012 s. 441
NJA 2013 s. 725

Lagrum

25 kap. 18 § och 20 a § aktiebolagslagen (2005:551)

Målnummer

T 2639-07

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2009-06-11

Referatnummer

NJA 2009 s. 355
NJA 2009:37

Sammanfattning

En ansvarsförsäkringsgivares avstående i förhållande till försäkringstagaren att åberopa preskription har ansetts inte gälla till förmån för den skadelidandes rättsinnehavare, när denne enligt försäkringsavtalet har rätt att framställa sitt anspråk direkt mot försäkringsgivaren. Dessutom fråga huruvida en förlikning mellan försäkringstagaren och den skadelidandes rättsinnehavare, som ingåtts utan samtycke från försäkringsgivaren, enligt ett försäkringsvillkor medfört att försäkringsgivaren blivit fri från ansvar.

Hänvisade publiceringar

NJA 1993 s. 222

Lagrum

29 §, 94 § och 95 § försäkringsavtalslagen (1927:77)
9 kap. 7 § försäkringsavtalslagen (2005:104)

Aktuella lagrum

1927:77 29 §
1927:77 94 §
1927:77 95 §

Målnummer

Ö 1589-96

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

1996-11-11

Referatnummer

NJA 1996 s. 661
NJA 1996:107

Sammanfattning

Konkursgäldenärs rätt enligt 3 kap 10 § KL att själv utföra en tvist gäller inte efter det att förvaltaren ingått förlikning med motparten.

Lagrum

3 kap. 10 § konkurslagen (1987:672)

Aktuella lagrum

Målnummer

Ö 2882-95

Domstol

Svea hovrätt

Avgörandedatum

1995-10-27

Referatnummer

RH 1995:110

Sammanfattning

Enligt stadfäst förlikning skulle A till B utge ett kapitalbelopp senast viss dag. Erlades inte betalning fick förlikningen inte åberopas gentemot B. Sedan A inte betalat väckte B ny talan mot A i saken. Förlikningen har inte ansetts utgöra hinder mot att uppta talan till prövning.

Hänvisade publiceringar

NJA 1975 s. 507

Lagrum

17 kap. 11 § rättegångsbalken (1942:740)

Aktuella lagrum