Rättsfall baserat på valda nyckelord.
T 2755-22
Högsta domstolen
2023-08-22
NJA 2023:53
NJA 2023 s. 680
Ansvarsförsäkring och direktkrav med anledning av den försäkrades konkurs. Betydelsen av en tidigare dom där den försäkrades ersättningskrav mot ansvarsförsäkringsgivaren har ogillats. Tolkning av villkor om undantag från försäkringen vid grov vårdslöshet respektive medvetet risktagande.
Mösseberg II
NJA 2021 s. 118, NJA 2021:10
NJA 2018 s. 834, NJA 2018:67
NJA 2017 s. 601, NJA 2017:57
NJA 2016 s. 737, NJA 2016:62
NJA 2015 s. 346, NJA 2015:32
NJA 2015 s. 141, NJA 2015:13
NJA 2013 s. 233, NJA 2013:24
NJA 1996 s. 118, NJA 1996:15
NJA 1992 s. 130, NJA 1992:20
Cigarrettfimpen" NJA 1962 s. 281
9 kap. 7 § försäkringsavtalslagen (2005:104)
8 kap. 11 § försäkringsavtalslagen (2005:104)
17 kap. 11 § rättegångsbalken (1942:740)
Rättskraft Medvetet risktagande Grov vårdslöshet Försäkringsvillkor Försäkringsavtal Försäkring Bevisverkan Ansvarsförsäkring Direktkrav
T 1050-16
Högsta domstolen
2017-07-05
NJA 2017 s. 601
NJA 2017:57
Ansvarsförsäkring och direktkrav med anledning av den försäkrades konkurs. Försäkringsbolaget har mot den skadelidande fått åberopa att den försäkrade inte iakttagit ett sådant i försäkringsavtalet föreskrivet fristvillkor som avses i 8 kap. 20 § försäkringsavtalslagen.
Cremonas ansvarsförsäkring
NJA 2009 s. 355
8 kap. 20 § (tidigare lydelse), 9 kap. 7 § försäkringsavtalslagen (2005:104)
T 3508-11
Högsta domstolen
2013-02-15
NJA 2013 s. 51
NJA 2013:8
En båtägares skyldighet att på grund av egen oaktsamhet ersätta skada som har uppstått vid sammanstötning med en annan båt har ansetts vara underkastad sjölagspreskription.
Segelbåten som slet sig
NJA 1958 s. 351
NJA 1971 s. 216
NJA 1978 s. 14
NJA 2001 s. 329
7 kap. 1 §, 8 kap. 1 § och 19 kap. 1 § sjölagen (1994:1009)
2 kap. 1 § skadeståndslagen (1972:207)
T 2639-07
Högsta domstolen
2009-06-11
NJA 2009 s. 355
NJA 2009:37
En ansvarsförsäkringsgivares avstående i förhållande till försäkringstagaren att åberopa preskription har ansetts inte gälla till förmån för den skadelidandes rättsinnehavare, när denne enligt försäkringsavtalet har rätt att framställa sitt anspråk direkt mot försäkringsgivaren. Dessutom fråga huruvida en förlikning mellan försäkringstagaren och den skadelidandes rättsinnehavare, som ingåtts utan samtycke från försäkringsgivaren, enligt ett försäkringsvillkor medfört att försäkringsgivaren blivit fri från ansvar.
NJA 1993 s. 222
29 §, 94 § och 95 § försäkringsavtalslagen (1927:77)
9 kap. 7 § försäkringsavtalslagen (2005:104)
T 236-99
Högsta domstolen
2001-06-28
NJA 2001 s. 486
NJA 2001:68
Sedan det genom lagakraftägande dom fastställts att en försäkringsmäklare var skadeståndsskyldig mot sin uppdragsgivare har mäklarens försäkringsgivare utbetalat ersättning ur dennes ansvarsförsäkring till den skadelidande. Försäkringsgivaren har ansetts ha förlorat rätten att åberopa specialpreskription enligt 29 § lagen (1927:77) om försäkringsavtal.
NJA 1971 s. 216
NJA 1999 s. 232
NJA 1984 s. 747
NJA 1993 s. 222
NJA 2001 s. 329
Högsta domstolens dom den 18 maj 2001 i mål T 4816-99
29 § lagen (1927:77) om försäkringsavtal