Sök nyckelord

Sökresultat rättsfall

Rättsfall baserat på valda nyckelord.

Ogrundad talan
Hittade 9 rättsfall

Målnummer

T 347-13

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2013-09-19

Referatnummer

NJA 2013 s. 813
NJA 2013:72

Sammanfattning

Fråga om det har funnits förutsättningar att med tillämpning av 42 kap. 5 § rättegångsbalken ogilla ett käromål utan att utfärda stämning. Begreppet uppenbart ogrundat i bestämmelsen ska ges en tolkning som svarar mot de låga krav som gäller för att en tvist ska anses seriös och reell i den mening som avses med artikel 6.1 i Europakonventionen.

Hänvisade publiceringar

NJA 1998 s. 278
NJA 2003 s. 527
Europadomstolens dom i målet mellan Gustafson och Sverige, no. 23196/94, den 1 juli 1997, ECHR 1997-VI

Lagrum

42 kap. 5 § och 53 kap. 1 § rättegångsbalken (1942:740)
Artikel 6.1 europeiska konventionen angående skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna (1994:1219)

Nyckelord

Ogrundad talan

Målnummer

T 109-96

Domstol

Hovrätten över Skåne och Blekinge

Avgörandedatum

1998-07-08

Referatnummer

RH 1998:92

Sammanfattning

Fråga om brottmålsdoms bevisverkan i tvistemål. Den som överklagat tingsrätts dom, varigenom talan om utfående av försäkringsersättning för stulen båt ogillats, har genom lagakraftägande dom befunnits skyldig till försök till bedrägeri avseende osann uppgift om stöld av båten i skadeanmälan till försäkringsbolaget. Hovrätten har funnit det uppenbart att överklagandet av tingsrättens dom är ogrundat.

Lagrum

50 kap. 13 § 1 st. 2 rättegångsbalken (1942:740)

Aktuella lagrum

Målnummer

T 428-98

Domstol

Svea hovrätt

Avgörandedatum

1998-04-28

Referatnummer

RH 1998:48

Sammanfattning

Ett överklagande av tingsrättens dom i tvistemål har ansetts uppenbart ogrundat och hovrätten har därför genast meddelat dom.

Förarbete

Prop. 1983/84:78 s. 45 f

Lagrum

50 kap. 8 § andra stycket rättegångsbalken (1942:740)

Litteratur

Rättegångsbalken 4, s. 50:53 f.

Aktuella lagrum

Målnummer

T 814-94

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

1996-12-10

Referatnummer

NJA 1996 s. 732
NJA 1996:122

Sammanfattning

En arbetstagare, som hade insyn i arbetsgivarbolagets ekonomi, erhöll under cirka sju månader inte lön för utfört arbete. Arbetstagaren har tillerkänts ersättning enligt lönegarantilagen (1992:497). 5 kap 2 § 1 st KL. Lönegarantimål utgör dispositivt tvistemål. Det rättegångsfel som förekommit genom att HovR:n ogillat arbetstagarens talan såsom uppenbart ogrundad har ansetts kunna utan väsentlig olägenhet avhjälpas i HD.

Hänvisade publiceringar

NJA 1986 s. 10
NJA 1987 s. 120
NJA 1989 s. 754
NJA 1991 s. 671
NJA 1994 s. 42
NJA 1996 s. 343

Lagrum

7 § lönegarantilagen (1992:497)
5 kap. 2 § 1 st. konkurslagen (1987:672)
50 kap. 8 § rättegångsbalken (1942:740)

Målnummer

Ö 5196-95

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

1996-06-04

Referatnummer

NJA 1996 s. 343
NJA 1996:54

Sammanfattning

Fråga huruvida det är uppenbart att talan är ogrundad och, då denna fråga besvarats nekande, huruvida målet, som avgjorts utan att stämning utfärdats, skall återförvisas till TR:n. 47 kap 5 § och 51 kap 28 § RB.

Hänvisade publiceringar

NJA 1989 s. 754
NJA 1994 s. 42

Lagrum

47 kap. 5 § rättegångsbalken (1942:740)
51 kap. 28 § rättegångsbalken (1942:740)
51 kap. 29 § rättegångsbalken (1942:740)
55 kap. 15 § rättegångsbalken (1942:740)
Artikel 6.1 i europeiska konventionen angående skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna (1994:1219)