Rättsfall baserat på valda nyckelord.
Ö 6630-17
Svea hovrätt
2018-03-27
RH 2018:27
Hyresnämndsmål. Hovrätten konstaterar inledningsvis att den omständigheten att hyresgästerna avhysts från prövningslägenheten och att den numera är upplåten till en ny hyresgäst inte utgör hinder mot att hovrätten prövar hyresgästernas klagan över domvilla. Vidare konstaterar hovrätten att förutsättningar för kungörelsedelgivning inte förelegat och att målet därför ska återförvisas till hyresnämnden för fortsatt behandling. Slutligen finner hovrätten att i ett mål om domvilla fördelningen av rättegångskostnader ska ske enligt huvudregeln i 12 kap. 73 § jordabalken, dvs. att parterna själva ska svara för sina egna kostnader.
Prop. 2009/10:237 s. 252
NJA 1997 s. 805
NJA 2003 s. 22
NJA 2013 s. 223
NJA 2017 s. 735
RBD 1992:26
Svea hovrätts beslut den 14 april 2016 i mål nr ÖH 3315-15
18 kap. 1 §, 6 §, 15 § tredje stycket, 58 kap. 8 § och 59 kap. 3 § fjärde stycket rättegångsbalken (1942:740)
12 kap. 73 § jordabalken (1970:994)
38 §, 47 § och 48 § första stycket 2 delgivningslagen (2010:1932)
Rättegångsbalken m.m. (5 dec. 2017, Zeteo), kommentaren till 18 kap. 15 § tredje stycket och kommentaren till 58 kap. 8 §.
ÖH 4606-17
Svea hovrätts hyresrättsliga avgöranden
2017-11-03
RH 2017:54
Hyresnämndsmål. Hovrätten har funnit att den omständigheten att det kan befaras att en fastighetsägare inte kommer att medverka vid ett förvaltningsåläggande inte innebär att det därmed saknas förutsättningar för att besluta om ett sådant åläggande.
Prop. 1976/77:151 s. 81 f. prop. 2009/10:21 s. 47
12 kap. 9 §, 10 §, 11 §, 12 §, 13 §, 14 §, 15 §, 16 §, 17 §, 18 § jordabalken (1970:994)
2 § bostadsförvaltningslagen (1977:792)
ÖH 6063-17
Svea hovrätts hyresrättsliga avgöranden
2017-10-30
RH 2017:55
Hyresnämndsmål. Ett fönsterbyte har ansetts inte ha samband med en om- eller tillbyggnad. Fönsterbytet var därför inte en sådan åtgärd som omfattas av bestämmelsen i 9 kap. 16 § första stycket 2 bostadsrättslagen. Bostadsrättsföreningens stämmobeslut var därmed inte ett sådant beslut som kunde godkännas av hyresnämnden.
RH 2015:12
9 kap. 16 § första stycket 2 och 17 § bostadsrättslagen (1991:614)
ÖH 1255-16
Svea hovrätts hyresrättsliga avgöranden
2017-10-06
RH 2017:50
Hyresnämndsmål. I tvist mellan en hyresvärd och ett antal hyresgäster angående storleken på hyran begärde fyra hyresgäster, som under hovrättens handläggning förvärvat hyreskontraktet hos hyresvärden genom byte, att få inträda som parter (intervenera) på tidigare hyresgästers sida. Hovrätten konstaterade att de nya hyresgästerna visserligen skulle påverkas av rättskraften i ett avgörande mellan hyresvärden och de tidigare hyresgästerna men avslog ansökan om intervention med hänsyn till att rättskraftens utsträckning var hänförlig till de tidigare hyresgästernas civilrättsliga rätt att förfoga över tvisteföremålet.
NJA 2015 s. 552
RH 2000:53
24 § hyresförhandlingslagen (1978:304)
4 kap. 9 och 11 § rättegångsbalken (1942:740)
ÖH 2075-17
Svea hovrätts hyresrättsliga avgöranden
2017-10-03
RH 2017:51
Hyresnämndsmål. Hovrätten har funnit, mot bakgrund av vad som i övrig gäller enligt 12 kap. jordabalken, att det vid återbetalning enligt 12 kap. 55 e § jordabalken inte krävs ett särskilt yrkande från hyresgästen för att ränta ska utgå på beloppet.
Prop. 1987:88:162 s. 10 f.
BD 51/1993
Svea hovrätts beslut den 10 januari 2012 i mål nr ÖH 4042-11
Svea hovrätts beslut den 11 december 2014 i mål nr ÖH 6697-14
12 kap. 54 §, 55 e § jordabalken (1970:994)