Sök nyckelord

Sökresultat rättsfall

Rättsfall baserat på valda nyckelord.

Förhör
Hittade 13 rättsfall

Målnummer

Ö 2469-91

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

1992-06-24

Referatnummer

NJA 1992 s. 363
NJA 1992:58

Sammanfattning

Beslut om utmätning har överklagats av tredje man, som i besvärsmålet åberopar muntlig bevisning. Vid ställningstagande till frågan om muntlig förhandling har beaktats den praxis i fråga om parts rätt till sådan förhandling som utbildats vid den europeiska domstolen för de mänskliga rättigheterna. Fråga huruvida behovet av muntlig förhandling bör tillgodoses genom förhör i besvärsmålet eller genom föreläggande för tredje mannen att väcka talan i saken. (I-III).

Hänvisade publiceringar

NJA 1983 s. 410 I-II
NJA 1991 s. 188

Lagrum

56 kap. 12 § rättegångsbalken (1942:740)
4 kap. 18 § första st. utsökningsbalken (1981:774)
4 kap. 19 § första st. utsökningsbalken (1981:774)
4 kap. 20 § utsökningsbalken (1981:774)
18 kap. 1 § utsökningsbalken (1981:774)
52 kap. 10 § första st. rättegångsbalken (1942:740)

Målnummer

Ö 1164-90

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

1991-03-11

Referatnummer

NJA 1991 s. 188
NJA 1991:27

Sammanfattning

Fråga i vad mån förvaltningsbeslut som har fattats med stöd av jordförvärvslagen (1979:230) kan omprövas eller sättas åt sidan i ett verkställighetsförfarande. Dessutom fråga huruvida muntligt förhör skall hållas i det aktuella besvärsmålet. I båda frågorna har hänsyn tagits till en dom av den europeiska domstolen för de mänskliga rättigheterna. Målet har återförvisats till HovR:n, trots att någon domvilla inte har förekommit där.

Hänvisade publiceringar

NJA 1984 s. 602
NJA 1989 s. 646
NJA 1988 s. 572

Lagrum

17 § jordförvärvslagen (1979:230)
52 kap. 10 § första st. rättegångsbalken (1942:740)
56 kap. 12 § rättegångsbalken (1942:740)

Målnummer

Ö 1064-82

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

1985-01-31

Referatnummer

NJA 1985 s. 85
NJA 1985:14

Sammanfattning

En åklagare justerade åtalet i samband med att han vid huvudförhandlingen slutförde sin talan. För att möjliggöra förnyade förhör med målsäganden och ett vittne företogs på begäran av försvaret målet till fortsatt huvudförhandling. Fråga huruvida åklagaren genom att inte företa åtalsjusteringen tidigare ådragit sig skyldighet enligt 31 kap 4 § RB att ersätta den tilltalades kostnad för försvaret vid den fortsatta huvudförhandlingen.

Lagrum

31 kap. 4 § rättegångsbalken (1942:740)

Aktuella lagrum