Rättsfall baserat på valda nyckelord.
M 10649-10
Mark- och miljööverdomstolen
2011-06-13
MÖD 2011:28
Förbud mot utsläpp av avloppsvatten ----- Ägare till fritidshus på ofri grund förbjöds släppa ut avloppsvatten från bristfällig enskild avloppsanläggning. Han ansågs ansvarig oavsett äganderätt eller annan rättighet till den mark där anläggningen är placerad.
9 kap. 7 §, 26 kap. 9 § miljöbalken (1998:808)
12 § förordningen (1998:899) om miljöfarlig verksamhet och hälsoskydd
M 130-09
Miljööverdomstolen
2010-05-17
MÖD 2010:12
Förbud att bygga väg över havsstrandäng ----- Länsstyrelsen förbjöd en sommarstugeägare att vidta vägförbättrande åtgärder för att underlätta transporter över en havsstrandäng till hans fastighet. Miljödomstolen ansåg att det var tillräckligt att föreskriva försiktighetsmått och upphävde förbudet. Miljööverdomstolen fann att de anmälda åtgärderna riskerade att påverka havsstrandängen negativt och att denna påverkan inte kunde förhindras eller tillräckligt mildras av några försiktighetsmått. Det starka allmänna intresset av att bevara havsstrandängen ansågs överväga sommarstugeägarens intresse av åtgärderna. Miljööverdomstolen undanröjde därför miljödomstolens dom och fastställde länsstyrelsens beslut.
12 kap. 6 § miljöbalken (1998:808)
Rådets direktiv 92/43/EEG om bevarande av livsmiljöer samt vilda djur och växter
Samråd Förbud Havsstrandäng Enskilda intressen Allmänna intressen Vägförbättrande åtgärder
M 3304-04
Miljööverdomstolen
2005-06-29
MÖD 2005:45
Föreläggande att upphöra med dubbelbeläggning ----- Fråga dels om dubbelbeläggning i häktesceller utgjorde olägenhet för människors hälsa, dels om det skäligen kunde krävas av Kriminalvårdsstyrelsen att upphöra med dubbelbeläggning.
2 kap. 7 § och 9 kap. 9 § miljöbalken (1998:808)
3 § lagen (1976:371) om behandling av häktade och anhållna m.fl.
2 § kungörelsen (1958:215) med vissa föreskrifter om häkten och polisarrester
Socialstyrelsens allmänna råd om tillsyn enligt miljöbalken - ventilation (SOSFS 1999:25)
Socialstyrelsens allmänna råd om tillsyn enligt miljöbalken - ventilation (SOSFS 1999:25)
M 6359-04
Miljööverdomstolen
2005-06-29
MÖD 2005:34
Strandskyddsdispens för ett flygplatsbolag avseende avverkning av träd inom strandskyddsområde. ----- Bolaget hade ålagts av Luftfartsinspektionen att avverka träd för att uppnå hindersfrihet vid start och landning. Länsstyrelsen beviljade bolaget dispens från strandskyddsbestämmelserna enligt 7 kap. 18 § miljöbalken för nödvändiga trädfällningar. Miljödomstolen fann, efter överklagande av Naturvårdsverket och Svenska Naturskyddsföreningen, med beaktande av bl.a. 7 kap. 25 och 26 §§ miljöbalken att de omständigheter som bolaget åberopat till stöd för sin begäran om dispens inte hade sådan tyngd att de kunde utgöra särskilda skäl enligt 7 kap. 18 § miljöbalken. Miljödomstolen upphävde därför länsstyrelsens beslut och avslog dispensansökningen. Miljööverdomstolen fann att strandskyddsdispens inte krävdes eftersom bolaget hade ett tillstånd från år 1997 beviljat av Koncessionsnämnden för miljöskydd att bedriva verksamhet vid flygplatsen. Vid denna prövning bedömdes platsen vara lämplig för verksamheten, även när det gällde flygvägar, start- och landningsförfarande. Förbudet i 7 kap. 16 § 5 miljöbalken gäller inte verksamheter till vilka tillstånd har lämnats enligt balken. Hindersfrihet är en säkerhetsfråga och en förutsättning för att verksamheten skall kunna bedrivas i enlighet med givet tillstånd. När Koncessionsnämnden prövade verksamheten fanns det inte heller någon förbudsbestämmelse som kunde tillämpas avseende avverkning inom strandskyddsområde.
7 kap. 16 §, 17 §, 18 §, 25 § och 26 § miljöbalken (1998:808)
5 § lagen (1998:811) om införande av miljöbalken
M 293-04
Miljööverdomstolen
2005-02-09
MÖD 2005:9
Förbud mot eldning i vedpanna ----- Mot bakgrund av att vedeldning i det aktuella fallet kunde medföra olägenhet för närboendes hälsa fann Miljööverdomstolen (MÖD) i likhet med länsstyrelsen att användning av vedpanna som saknade ackumulatortank och som inte uppfyllde Boverkets byggregler för nyinstallation av vedpannor i tätort skulle förbjudas. MÖD ansåg att det fanns alternativ som inte var orimliga att genomföra.
2 kap. 3 § och 7 §, 26 kap. 9 § miljöbalken (1998:808)