Rättsfall baserat på valda nyckelord.
Ö 2806-01
Högsta domstolen
2002-06-04
NJA 2002 s. 300
NJA 2002:36
Fråga om hovrätt bort hålla muntlig förhandling i mål om prövning av domstols behörighet.
Artikel 6 i Europeiska konventionen angående skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna (1994:1219)
52 kap. 11 § rättegångsbalken (1942:740)
Muntlig förhandling Avvisande av talan Bevisupptagning Domstols behörighet Internationella rättsförhållanden
Ö 3704-96
Högsta domstolen
2001-11-28
NJA 2001 s. 800
NJA 2001:107
Behörig företrädare för ett utländskt bolag lämnade vid besök i Stockholm ett skriftligt anbud till ett svenskt bolag. När anbudet accepterades av det svenska bolaget hade företrädaren för det utländska bolaget lämnat Sverige. Fråga vid tillämpning av 10 kap. 4 § rättegångsbalken om avtalet ingåtts här i landet.
NJA 1925 s. 330
NJA 1940 s. 354
10 kap. 4 § rättegångsbalken (1942:740)
Ö 5232-98
Högsta domstolen
2001-01-18
NJA 2001 s. 22
NJA 2001:4
Sedan Jordbruksverket beslutat att en jordbrukare skulle återbetala uppburet omställningsstöd, överklagade jordbrukaren trots förbud häremot i förordningen (1990:941) om inkomst-, omställnings- och anläggningsstöd beslutet till förvaltningsdomstol. Jordbruksverket ansökte om betalningsföreläggande och för nu fullgörelsetalan vid allmän domstol. Hinder mot prövning av Jordbruksverkets fullgörelsetalan har ansetts föreligga så länge ett överklagande, som kan leda till en exekutionstitel, är anhängigt vid förvaltningsdomstol.
NJA 1975 s. 675
NJA 1983 s. 362
NJA 1984 s. 648
NJA 1988 s. 552
NJA 1991 s. 363
NJA 1994 s. 657
NJA 1996 s. 202
RÅ 1995 ref. 58
RÅ 1997 ref. 65
10 kap. 17 § och 13 kap. 6 § rättegångsbalken (1942:740)
3 kap. 1 § utsökningsbalken (1981:774)
22 § förordningen (1990:941) om inkomst-, omställnings- och anläggningsstöd m.m.
Artikel 6 i Europeiska konventionen angående skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna (1994:1219)
Behörighet Kompetens Överklagandeförbud Exekutionstitel Europakonventionen Civil rättighet Domstols behörighet Litispendens
Ö 3913-99
Svea hovrätt
2000-12-05
RH 2001:81
En ändring i de förhållanden som ursprungligen har konstituerat svensk domstols behörighet enligt Luganokonventionen innebär inte att behörigheten senare går förlorad. Även fråga om innebörden av begreppet sakligt samband i art. 6.1 Luganokonventionen.
EG-domstolens dom i mål 21/76, Handelskwekerij G. J. Bier BV mot Mines de potasse d'Alsace SA, REG 1976, s. 1735
EG-domstolens dom i mål 189/87, Athanasios Kalfelis mot Banque Schröder, Münchmeyer, Hengst och Cie, m.fl., REG 1988, s. 5565
EG-domstolens dom i mål C-406/92, The owners of the cargo lately laden on board the ship "Tatry" mot The owners of the ship "Maciej Rataj", REG 1994, s. I-5439
Artikel 2, artikel 5.3 och artikel 6.1 Luganokonventionen (1992:794)
Lagen (1992:794) om Luganokonventionen
10 kap. 15 § rättegångsbalken (1942:740)
Bryssel- och Luganokonventionerna, 1995, s. 107.
Ö 8139-00
Svea hovrätt
2000-11-24
RH 2000:84
Då gärningsbeskrivningen innefattat påstående om att gärningen planerats här i riket, har svensk domstol ansetts behörig att pröva åtalet trots att frågan om ansvar för gärningen prövats genom lagakraftägande dom, meddelad i främmande stat där gärningen fullbordats.
NJA II 1948 s. 162.
NJA 1993 s. 292
2 kap. 1 §, 4 § och 5 a § brottsbalken (1962:700)