Sök nyckelord

Sökresultat rättsfall

Rättsfall baserat på valda nyckelord.

Diskrimineringsersättning
Hittade 21 rättsfall

Målnummer

A 152-13

Domstol

Arbetsdomstolen

Avgörandedatum

2014-03-19

Referatnummer

AD 2014 nr 26

Sammanfattning

En arbetstagare som lider av sömnapné har sagts upp från sin anställning. Arbetsgivaren har som grund för uppsägningen hänvisat till att arbetstagaren brister i sin arbetsprestation på ett sådant sätt att arbetstagaren inte längre kan utföra arbete av någon betydelse. Fråga om uppsägningen strider mot anställningsskyddslagen och/eller diskrimineringslagen.

Hänvisade publiceringar

AD 2006 nr 83
AD 1995 nr 67
AD 2011 nr 2
AD 2012 nr 51
AD 2013 nr 78

Lagrum

1 kap. 4 § och 5 § samt 2 kap. 1 § diskrimineringslagen (2008:567)
7 § lagen (1982:80) om anställningsskydd
4 kap. 7 § lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister
13 kap. 3 § rättegångsbalken (1942:740)

Arbetsdomstolens domsnummer

26/14

Målnummer

A 45-13

Domstol

Arbetsdomstolen

Avgörandedatum

2014-03-05

Referatnummer

AD 2014 nr 19

Sammanfattning

Ett rekryteringsförfarande avbröts i relation till en kvinnlig arbetssökande som var gravid, vilket innebar könsdiskriminering och missgynnande i strid med föräldraledighetslagen. Fråga om storleken på diskrimineringsersättningen enligt diskrimineringslagen och det allmänna skadeståndet enligt föräldraledighetslagen.

Hänvisade publiceringar

AD 2010 nr 91
AD 2011 nr 37
AD 2013 nr 18
AD 2013 nr 29
AD 2013 nr 71
Svea hovrätts dom den 8 oktober 2013 i mål T 1912-13
C-81/12 Asociaţia Accept, dom den 25 april 2013
Mål 14/83 Von Colson [1984] ECR 1891
C 180/95 Draehmpaehl REG 1997 s. I 2195

Lagrum

Europaparlamentets och rådets direktiv 2006/54/EG om genomförandet av principen om lika möjligheter och likabehandling av kvinnor och män i arbetslivet (omarbetning)
2 kap. 1 § 2 och 5 kap. 1 § diskrimineringslagen (2008:567)
16 § 1 och 22 § föräldraledighetslagen (1995:584)

Arbetsdomstolens domsnummer

19/14

Målnummer

T 1912-13

Domstol

Svea hovrätt

Avgörandedatum

2013-10-08

Referatnummer

RH 2014:9

Sammanfattning

Ett försäkringsbolag nekade en moder att teckna en sjukförsäkring för sin dotter med hänvisning till att modern erhöll vårdbidrag för dottern med anledning av dotterns hörselnedsättning. Fråga om dottern och modern - eller någon av dem - därmed utsatts för antingen direkt eller indirekt diskriminering. Hovrätten fann att både dottern och modern blivit föremål för direkt diskriminering från försäkringsbolagets sida, att diskrimineringen varit förbjuden och att försäkringsbolaget skulle betala diskrimineringsersättning med 75 000 kr till var och en av dem jämte ränta.

Förarbete

Prop. 1997/98:179 s. 33 f.
Prop. 2002/03:65 s. 135, s. 390 och s. 398
Prop. 2007/08:95 s. 486 f. och s. 490
FN:s konvention om rättigheter för personer med funktionsnedsättning, art. 25, SÖ 2008:26

Hänvisade publiceringar

EU-domstolens dom i mål C-499/08 (Andersen)
EU-domstolens dom i mål C-303/06
NJA 2012 s. 211 I, p. 15
AD 2011 nr 37
RH 2008:62
Svea hovrätts dom den 12 november 2012 i mål T 9222-11

Lagrum

1 kap. 1 §, 4 § och 5 §, 2 kap. 12 § och 12 a §, 5 kap. 1 § samt 6 kap. 3 § diskrimineringslagen (2008:567)
1 kap. 4 § och 11 kap. 1 § och 1 a § försäkringsavtalslagen (2005:104)
8 § lagen (1998:703) om handikappersättning och vårdbidrag

Litteratur

Diskrimineringslagen, andra upplagan, s. 45
SvJT 2011 s. 465
Diskrimineringslagen En kommentar, Zeteo, den 28 februari 2010
SvJT 2013 s. 779

Målnummer

A 60-12

Domstol

Arbetsdomstolen

Avgörandedatum

2013-09-18

Referatnummer

AD 2013 nr 71

Sammanfattning

Fråga om en kvinna utsatts för sexuella trakasserier av sin arbetsgivare. Även fråga om hon utsatts för repressalier genom att arbetsgivaren avslutade hennes anställning i samband med att hon påtalade för arbetsgivaren att hon utsattes för sexuella trakasserier.

Lagrum

1 kap. 4 §, 2 kap. 1 § och 18 §, 5 kap. 1 § samt 6 kap. 3 § (2008:567) diskrimineringslagen

Arbetsdomstolens domsnummer

71/13

Målnummer

A 68-10

Domstol

Arbetsdomstolen

Avgörandedatum

2011-03-23

Referatnummer

AD 2011 nr 19

Sammanfattning

En högstadieelev som har kommit på ett introduktionsmöte inför sommarpraktik har därefter nekats praktikplats. DO har väckt talan om diskrimineringsersättning med påstående om att eleven har utsatts för diskriminering på grund av kön och religion. Talan har ogillats eftersom det inte har styrkts att den som har agerat i frågan har haft rätt att besluta om praktikplatsen å de instämda arbetsgivarnas vägnar.

Lagrum

2 kap. 1 § tredje stycket diskrimineringslagen (2008:567)

Arbetsdomstolens domsnummer

19/11

Aktuella lagrum