Rättsfall baserat på valda nyckelord.
B 145-13
Arbetsdomstolen
2015-09-30
AD 2015 nr 57
En arbetstagare har sagts upp på grund av arbetsbrist. Fråga om uppsägningen i själva verket berott på förhållanden som varit hänförliga till arbetstagaren personligen, s.k. fingerad arbetsbrist, samt om det funnits ett samband med arbetstagarens funktionsnedsättningar och om uppsägningen därför varit diskriminerande. Även fråga om arbetstagaren därutöver blivit utsatt för direkt diskriminering, trakasserier, repressalier och om arbetsgivaren brutit mot diskrimineringslagens utredningsskyldighet.
AD 2014 nr 28
AD 2000 nr 35
7 § lagen (1982:80) om anställningsskydd
1 kap. 4 § och 5 § samt 2 kap. 1 §, 3 § och 18 § diskrimineringslagen (2008:567)
Fingerad arbetsbrist Funktionsnedsättning Diskriminering Trakasserier Repressalier Utredningsskyldighet
57/15
A 60-12
Arbetsdomstolen
2013-09-18
AD 2013 nr 71
Fråga om en kvinna utsatts för sexuella trakasserier av sin arbetsgivare. Även fråga om hon utsatts för repressalier genom att arbetsgivaren avslutade hennes anställning i samband med att hon påtalade för arbetsgivaren att hon utsattes för sexuella trakasserier.
1 kap. 4 §, 2 kap. 1 § och 18 §, 5 kap. 1 § samt 6 kap. 3 § (2008:567) diskrimineringslagen
71/13
A 62-10
Arbetsdomstolen
2011-02-16
AD 2011 nr 13
Fråga huvudsakligen om en arbetsledare genom vissa uttalanden och en teckning utsatt två arbetstagare för dels diskriminering i form av etniska trakasserier, trakasserier på grund av kön och sexuella trakasserier, dels repressalier.
9 a §, 10 §, 12 §, 16 § och 18 § lagen (1999:130) om åtgärder mot diskriminering i arbetslivet på grund av etnisk tillhörighet, religion eller annan trosuppfattning
16 a §, 17 §, 22 §, 25 § och 27 § jämställdhetslagen (1991:433)
13 kap. 3 § rättegångsbalken (1942:740)
13/11
A 245-05
Arbetsdomstolen
2006-12-20
AD 2006 nr 126
En polismyndighet utannonserade tre lediga anställningar som polisinspektör med funktion som yttre befäl. En kvinnlig polis sökte en sådan anställning. Polismyndigheten beslöt att anställa tre män. Med anledning av anställningsförfarandet och senare händelser har uppkommit tvist beträffande i huvudsak följande frågor: - 1. Har polismyndigheten gjort sig skyldig till könsdiskriminering genom sitt sätt att dels inhämta referenser, dels sammanställa de inhämtade referenserna? - 2. Innebar polismyndighetens beslut om anställning av en av männen att den kvinnliga sökanden blev diskriminerad på grund av kön? - 3. Har polismyndigheten genom en senare vidtagen lönesänkning och ett retroaktivt löneavdrag utsatt kvinnan för repressalier i strid mot jämställdhetslagen? - 4. Har polismyndigheten brutit mot kollektivavtal genom lönesänkningen och löneavdraget? - 5. Har polismyndigheten genom det retroaktiva löneavdraget gjort sig skyldig till otillåten kvittning i lön?
AD 1996 nr 59
AD 2003 nr 32
AD 2003 nr 115
AD 2004 nr 56
AD 2005 nr 69
AD 2005 nr 77
15 §, 17 § och 22 § jämställdhetslagen (1991:433) i dess år 2004 gällande lydelse
3 § lagen (1970:215) om arbetsgivares kvittningsrätt
4 kap. 7 § lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister
13 kap. 3 § rättegångsbalken (1942:740)
126/06