Rättsfall baserat på valda nyckelord.
Ö 1888-14
Svea hovrätt
2014-06-10
RH 2014:61
Fråga om tingsnotarie har ansetts vara behörig att i samband med avskrivning av konkurs besluta om arvodesersättning till förvaltare när frågan om ersättningens storlek varit tvistig.
NJA 2011 s. 712
18 § första stycket 5 och tredje stycket förordningen (1996:381) med tingsrättsinstruktion
M 3634-13
Mark- och miljööverdomstolen
2013-09-18
MÖD 2013:30
Förbud mot viss vedeldning ----- Fråga om av länsstyrelsen förelagda försiktighetsmått och begränsningar beträffande vedeldning på fastigheter belägna på viss gata. Med stöd av 26 kap. 9 § miljöbalken hade länsstyrelsen förelagt om villkor för vedeldning på fastigheter belägna på viss gata. Någon individuell bedömning av eventuella bidrag till påtalade olägenheter från respektive fastighet hade inte skett och det fanns inte någon tydlig adressat i föreläggandet. Mark- och miljööverdomstolen har funnit att föreläggandet var utformat som en generell föreskrift. En sådan generell föreskrift om tillfälligt förbud mot småskalig eldning med vissa fasta bränslen inom särskilt angivet område får kommunen meddela om det behövs för att hindra att olägenheter för människors hälsa uppkommer i kommunen. Länsstyrelsen har således inte haft behörighet att meddela sådana föreskrifter. Föreläggandet har undanröjts och målet återförvisats till nämnden för vidare utredning.
26 kap. 9 § miljöbalken (1998:808)
40 § första stycket 6 förordningen (1998:899) om miljöfarlig verksamhet och hälsoskydd
Föreläggande om villkor Försiktighetsmått Generella föreskrifter Behörighet Tydlig adressat Länsstyrelsen Kommunen
ÖÄ 595-13
Hovrätten för Nedre Norrland
2013-09-05
RH 2013:54
En tingsnotarie har inte ansetts behörig att fatta beslut i ett ärende som avsåg en vuxenadoption när ärendet visserligen inte var tvistigt men beslutet ändå gick sökanden emot.
20 kap. 1 § föräldrabalken (1949:381)
18 § förordningen (1996:381) med tingsrättsinstruktion
JK:s beslut 2004-05-07 med diarienummer 1066-04-28
T 162-11
Högsta domstolen
2013-06-26
NJA 2013 s. 659
NJA 2013:60
En representant för ett reseföretag har ingått avtal med företagets agent i ett land. Omständigheterna har sammantagna varit sådana att agenten inte har kunnat hysa befogad tillit i fråga om representantens behörighet att ingå avtalet. Avtalsbundenhet har därför inte uppkommit för reseföretaget.
Reseföretagsrepresentanten
NJA 1977 s. 92
NJA 2001 s. 191 I och II
10 § lagen (1915:218) om avtal och andra rättshandlingar på förmögenhetsrättens område
2003-11
Kammarrätten i Stockholm
2012-12-11
RK 2012:4
En part som ansöker om tvistlösning hos PTS hävdar att avtalsvillkor ska regleras från en tidpunkt som ligger före den tidpunkt då ansökan om tvistlösning lämnades in. I denna situation ska, om parterna inte är ense, en bevisregel tillämpas enligt vilken den part som söker tvistlösning ska visa att det förelegat en tvist vid den tidigare tidpunkten. Denna bevisregel står inte i strid med artikel 20 i ramdirektivet.
Prop. 1996/97:61 s. 101
Prop. 2002/03:110 s. 302
Prop. 2006/07:119
SOU 2006:88 s. 266
Högsta domstolens avgörande i mål nr Ö 1942-10 den 11 juli 2012
7 kap. 10 § och 8 kap. 24 § lagen (2003:389) om elektronisk kommunikation
32 a § och 33 § telelagen (1997:397)
Artikel 20 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/21/EG av den 7 mars 2002 om ett gemensamt regelverk för elektroniska kommunikationsnät och kommunikationstjänster ändrat genom Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 717/2007 av den 27 juni 2007 (ramdirektivet)
Avtalsvillkor Behörighet Befogenhet Bevisbörda Effektivitetsprincipen Förhandsavgörande GTA-målet Kaskadmålen Kompletteringskompetens Likvärdighetsprincipen Preklusion Processuel autonomi Retroaktivitet Tvist Tvistlösning