Rättsfall baserat på valda nyckelord.
A 199-13
Arbetsdomstolen
2015-01-14
AD 2015 nr 2
Fråga om talan ska avvisas på grund av rättegångshinder form av litispendens, dvs. därför att det redan pågick en rättegång i saken när talan väcktes.
NJA 1999 s. 520
NJA 2000 s. 57
MD 2009:20
13 kap. 6 § rättegångsbalken (1942:740)
65 § patentlagen (1967:837)
2/15
M 11693-13
Mark- och miljööverdomstolen
2014-12-18
MÖD 2014:46
Natura 2000-tillstånd ----- Fråga om anläggande av erosionsskydd inom Natura 2000-området Klarälven, övre delen. Mark- och miljööverdomstolen har funnit att verksamheten kräver tillstånd enligt miljöbalkens bestämmelser om Natura 2000. Eftersom miljökonsekvensbeskrivningen och det kompletterande underlaget bl.a. inte gjort det möjligt att göra en bedömning av den samlade påverkan som tidigare, nu ansökta och planerade erosionsskydd har på den skyddade miljön kan inte ansökan ligga till grund för ett ställningstagande av åtgärdens inverkan på Natura 2000-området. Tillståndsansökan har därför avvisats.
EU-domstolens dom i mål C-127/02
NJA 2012 s. 321
EU-domstolens dom i mål C-392-96
EU-domstolens dom i mål C-258-11
7 kap. 28 a § och 28 b §, 6 kap. 7 § miljöbalken (1998:808)
Ö 3045-14
Högsta domstolen
2014-12-04
NJA 2014 s. 838
NJA 2014:70
Forum. Om en kärande åberopar flera grunder till stöd för ett och samma yrkande och domstolen är behörig att pröva någon av dessa, så är domstolen därmed behörig att pröva även övriga grunder om ingen av dessa omfattas av en regel om exklusivt forum.
Optimums tre grunder
NJA 2005 s. 586
10 kap. 10 §, 11 §, 17 § och 18 § samt 34 kap. 1 § och 2 § rättegångsbalken (1942:740)
UM 1546-13
Migrationsöverdomstolen
2014-11-07
MIG 2014:28
Migrationsverkets beslut att avvisa en utlänning från Sverige under viseringsfri tid, med hänvisning till att denne saknade såväl visering som tillstånd att vistas i landet, hade inte stöd i lag. Eftersom förutsättningarna för avvisningsbeslutet inte var uppfyllda fanns det inte heller förutsättningar för verket att besluta om återreseförbud.
Prop. 1983/84:144 s. 115
Prop. 1988/89:86 s. 160
MIG 2013:24
MIG 2014:10
Reg. 1991-05-08, U 4818/91
2 kap. 3 §, 5 §, 8 a § och 10 §, 8 kap. 2 § första stycket 2, 21 § och 23 § första stycket samt 12 kap. 6 § och 22 § första stycket utlänningslagen (2005:716)
3 kap. 1 § utlänningsförordningen (2006:96)
Artikel 1.2 i rådets förordning (EG) nr 539/2001 av den 15 mars 2001 om fastställande av förteckningen över tredjeländer vars medborgare är skyldiga att inneha visering när de passerar de yttre gränserna och av förteckningen över de tredje länder vars medborgare är undantagna från detta krav (förordning med förteckningar) samt bilaga II till samma förordning
B 22-14
Arbetsdomstolen
2014-10-08
AD 2014 nr 65
En arbetsgivare har väckt talan vid tingsrätten mot två tidigare arbetstagare och yrkat bl.a. att dessa ska betala skadestånd för brott mot upphovsrättslagen och företagshemlighetslagen. Arbetsgivaren är bunden av en förhandlingsordning med en arbetstagarorganisation. Arbetstagarna var tidigare medlemmar i arbetstagarorganisationen, men hade utträtt ur organisationen när talan väcktes. Fråga har uppkommit om talan ska avisas till följd av att arbetsgivaren inte förhandlat med förbundet enligt förhandlingsordningen.
AD 1980 nr 76
AD 1980 nr 159
AD 1979 nr 139
AD 1969 nr 2
AD 2014 nr 2
4 kap. 7 § lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister
65/14